No: 28 Beyşehir/Konya adresinde bulunan Uslu Apartmanında 23.12.2018 tarihinde gerçekleşen toplantıda yönetici olarak seçildiğini, eski yönetimden ilgili defter, makbuz ve belgeler istenmesine rağmen davalı tarafından teslim edilmediğini belirterek eski yönetim ile ilgili defter, makbuz ve belgeleri yeni yönetime tesliminden kaçınması sebebiyle hakim müdahalesi yolu ile teslimi, bunun mümkün olmaması halinde ilgili defter, makbuz ve belgelerin yönetici olarak kendisine teslimine, teslim olunmayacak durumda ise noterden yeni bir apartman defterinin yeni yönetimin çıkartabileceğine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
No: 28 Beyşehir/Konya adresinde bulunan Uslu Apartmanında 23.12.2018 tarihinde gerçekleşen toplantıda yönetici olarak seçildiğini, eski yönetimden ilgili defter, makbuz ve belgeler istenmesine rağmen davalı tarafından teslim edilmediğini belirterek eski yönetim ile ilgili defter, makbuz ve belgeleri yeni yönetime tesliminden kaçınması sebebiyle hakim müdahalesi yolu ile teslimi, bunun mümkün olmaması halinde ilgili defter, makbuz ve belgelerin yönetici olarak kendisine teslimine, teslim olunmayacak durumda ise noterden yeni bir apartman defterinin yeni yönetimin çıkartabileceğine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski yöneticinin defter ve evrakları teslim etmesi amacıyla hakim müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde eski yöneticinin elinde bulunan anataşınmaza ait defter ve belgelerin teslimi istenilmiş, mahkemece davacının yönetici seçildiği 13.08.2012 tarihli kat malikleri kurul kararının usul ve yasaya uygun alınmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının, ... mevkiinde bulunan 16 pafta 5896 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu İstasyon Konutları F blok eski yöneticisi olduğu, 09/04/2016 tarihinde olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında davacının yönetici olarak seçildiğini ve siteye ait defter ve belgelerin eski yönetici davalıdan ihtarname ile istendiği halde bu defter ve belgelerin teslim edilmediğini iddia ederek, Kat Mülkiyeti Kanunu 33. maddesi gereğince hakim müdahalesi ile defter ve belgelerin davacı yöneticiye teslimine karar verilmesi istenilmiştir....
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı: Uyuşmazlık konusu katma değer vergileri ve vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden yapılan inceleme: Uyuşmazlık konusu döneme ait defter ve belgelerinin istenilmesine dair yazı, 01/04/2016 tarihinde şirket yetkilisi … 'e tebliğ edilmiştir. Defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi üzerine ilgili yıla ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilmek suretiyle dava konusu cezalı tarhiyatlar yapılmıştır. Davacı tarafından defter ve belgelerin mahkemeye ibraz edilebileceğinin beyan edilmesi üzerine vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin tespiti amacıyla ara kararı ile davacıdan ihtilaflı dönem defterleri ile belgelerinin Mahkemeye ibrazı istenilmiştir. Mahkemeye ibraz edilen defter ve belgelerin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 135. maddesi uyarınca davalı vergi dairesince incelenmesi istenilerek defter ve belgeler ara kararı ekinde davalı idareye teslim edilmiştir....
sanığın işyerinin faal olduğu anlaşılmış ise de, sanığın savunmasında 15 günlük süre içinde defter ve belgelerini toparlamasının mümkün olmadığını yetkililere söylediği halde süreyi uzatmadıklarını, bu nedenle defter ve belgeleri sunamadığını belirtmesi karşısında, sanığın savunmasından muhafaza yükümlülüğünde olduğu defter ve belgelerinin mevcut olduğunun tam olarak anlaşılamaması nedeniyle, defter ve belgelerin çalındığı-kaybolduğu-bulunmadığı ileri sürülerek ibrazından kaçınılması halinde VUK'nin 139. maddesinde yazılı hususlarla usulüne uygun tebligatın aranmayacağına dair Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.11.1999 gün ve 1999/11-273/288 sayılı içtihadı da dikkate alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın defter ve belgelerin ibrazı için ek süre talebinde bulunup bulunmadığı ve sonrasında istenilen defter ve belgeleri ibraz edip etmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, defter ve belgelerin sanıkta mevcut olduğunun anlaşılması halinde...
Davacının 2011 yılında alış ve satış yaptığını bildirdiği mükelleflerden ... Kağıt Makine ve Dayanıklı Tüketim Mamulleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... hakkında sahte belge düzenleme sebebiyle inceleme yapılmasına dair iş emirleri bulunmaktadır. xvi. Satış yaptığını bildirdiği ... hakkında vergi tekniği raporu düzenlenmiştir. xvii. ... ve ... Kağıt Makine ve Dayanıklı Tüketim Mamulleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin yasal süreler geçmesine rağmen defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği, sadece ...'a ait bazı defter ve belgelerin ibraz edilmiş olduğu, bu defter ve belgelerin ... tarafından ibraz edildiği, anılan mükelleflere yapılan tebligatları teslim alan kişiler ile ...'ın defter ve belgelerini ibraz eden kişilerin aynı kişiler veya aynı soyadını taşıyan kişiler olduğu tespit edilmiştir....
Davacının 2011 yılında alış ve satış yaptığını bildirdiği mükelleflerden ... Kağıt Makine ve Dayanıklı Tüketim Mamulleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... hakkında sahte belge düzenleme sebebiyle inceleme yapılmasına dair iş emirleri bulunmaktadır. xvi. Satış yaptığını bildirdiği ... hakkında vergi tekniği raporu düzenlenmiştir. xvii. ... ve ... Kağıt Makine ve Dayanıklı Tüketim Mamulleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin yasal süreler geçmesine rağmen defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği, sadece ...'a ait bazı defter ve belgelerin ibraz edilmiş olduğu, bu defter ve belgelerin … tarafından ibraz edildiği, anılan mükelleflere yapılan tebligatları teslim alan kişiler ile ...'ın defter ve belgelerini ibraz eden kişilerin aynı kişiler veya aynı soyadını taşıyan kişiler olduğu tespit edilmiştir....
Satış yaptığını bildirdiği … hakkında vergi tekniği raporu düzenlenmiştir. xvii. … ve …Kağıt Makine ve Dayanıklı Tüketim Mamulleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin yasal süreler geçmesine rağmen defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği, sadece …'a ait bazı defter ve belgelerin ibraz edilmiş olduğu, bu defter ve belgelerin … tarafından ibraz edildiği, anılan mükelleflere yapılan tebligatları teslim alan kişiler ile …'ın defter ve belgelerini ibraz eden kişilerin aynı kişiler veya aynı soyadını taşıyan kişiler olduğu tespit edilmiştir. Davacı ve anılan mükelleflerin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesinin tesadüfi olmadığı, bu durumun bahsi geçen mükellefler arasında bir organizasyon olduğunu gösterdiği değerlendirmesi yapılmıştır. xviii. Tüm bu tespitlerin değerlendirilmesinden mükellefin 2011 yılında düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varılmıştır....
Satış yaptığını bildirdiği ... hakkında vergi tekniği raporu düzenlenmiştir. xvii. ... ve ...Kağıt Makine ve Dayanıklı Tüketim Mamulleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin yasal süreler geçmesine rağmen defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği, sadece ...'a ait bazı defter ve belgelerin ibraz edilmiş olduğu, bu defter ve belgelerin ... tarafından ibraz edildiği, anılan mükelleflere yapılan tebligatları teslim alan kişiler ile ...'ın defter ve belgelerini ibraz eden kişilerin aynı kişiler veya aynı soyadını taşıyan kişiler olduğu tespit edilmiştir. Davacı ve anılan mükelleflerin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesinin tesadüfi olmadığı, bu durumun bahsi geçen mükellefler arasında bir organizasyon olduğunu gösterdiği değerlendirmesi yapılmıştır. xviii. Tüm bu tespitlerin değerlendirilmesinden mükellefin 2011 yılında düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varılmıştır....
