Düzenlemesi Borçlar Kanununun 355 ve devamı maddelerinde yapılan eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi yükleniciye kişisel hak sağlar. Yüklenici, kişisel hakkını doğrudan arsa sahibine karşı ileri sürebileceği gibi, üçüncü kişiye de temlik edebilir. Burada temlikin konusu, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesiyle yükleniciye bırakılması gereken ve bir bakıma eserin bedeli olan ve halen arsa sahibi üzerinde bulunan bağımsız bölüm tapusudur. 24.04.2978 tarih ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında taşınmazda kat mülkiyeti kurulmamış olsa bile bağımsız bölüme ilişkin arsa payı ile bağlantılı veya bağlantısız olarak yapılan satış vaadi sözleşmesinin geçerli olduğu kabul edildiğinden, davada dayanılan 11.04.1991 tarihli satış vaadi sözleşmesi hüküm ve sonuç meydana getirir....
verdikten sonra Aydın ili Didim ilçesi, Didim Mahallesi Karakuyu Sokağı 825 ada 23 parsel no da kayıtlı zemin kat 1 bağımsız bölüm nolu gayrimenkulün ferağının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır....
verilmesi, ivaz verilmek suretiyle denkleştirilmesi, 15692 sayılı parsel yönünden ise paydaş ve bağımsız bölüm itibariyle, aynen taksim isteyen mirasçı davalılara birlikte bağımsız bölüm verilip, bağımsız bölümler arasındaki değer farklarının ivaz verilmek suretiyle denkleştirilmesi mümkündür....
Davacılar vekili dava dilekçesinde 3. ... kat 1 numaralı bağımsız bölüm bakımından tapu iptâl ve tescil talep etmiş, bozma ilâmı öncesinde görüşüne başvurulan bilirkişiler inşaat mühendisi, mimar ve emlak uzmanı tarafından düzenlenen 23.12.2011,ş, davacıya devredilmesi gereken dairenin 3. ... kat 2 numaralı daire olduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne, 94.653,82 TL daire bedelinden davalı arsa sahipleri tarafından davacılar murisi yüklenici adına ödenen 20.650,06 TL masraf mahsup edilerek bakiye 74.003,76 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Bu haliyle davacıların murisine devredilmesi gerekip devri yapılmayan dairenin 3. ... kat 1 numaralı bağımsız bölüm değil, 3. ... kat 2 numaralı bağımsız bölüm olduğu anlaşılmaktadır....
Mevkiinde ... ada 16 parselde zemin kat 3 nolu bağımsız bölümde .../... arsa paylı bağımsız bölüm, b) ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkiinde ... ada 16 parselde 3 kat 30 nolu bağımsız bölümde .../... arsa paylı bağımsız bölüm, c) ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkiinde ... ada 16 parselde 7 kat 72 nolu bağımsız bölümde .../... arsa paylı bağımsız bölüm, d) ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkiinde ... ada 16 parselde 9 kat 90 nolu bağımsız bölümde .../... arsa paylı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... (T.C....)...
Normal kat 9 nolu bağımsız bölüm için 44/600, 2. Normal kat 10 nolu bağımsız bölüm için 41/600, 2. Normal Kat 11 nolu bağımsız bölüm için 47/600, 2. Normal Kat 12 Nolu bağımsız bölüm için 48/600, 3. Normal Kat 13 nolu bağımsız bölüm için 41/600, 3. Normal Kat 14 Nolu bağımsız bölüm için 47/600, 3. Normal Kat 15 Nolu Bağımsız bölüm için 49/600 arsa payı olarak tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmiştir....
(TBK’nın 183. ila 204.) maddeleri gereğince temlik alan kişiler tapu iptali ve tescil davası sırasında verilen yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini isteyemez. Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir. Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olaya gelince, davacı vekili tarafların ortak murisinden intikal eden 6466 ada 7 parselde kain zemin kat 4 no.lu bağımsız bölüm ile 2758 ada 18 parselde kain 1. kat 4 no.lu bağımsız bölüm üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesini ve taraflar adına miras payları oranında tapuya tescilini talep etmiş; mahkemece, dava konusu taşınmazlardaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ve muris ...'ın ......
İstinaf Nedenleri Davacı vekili, taşınmazlar üzerine binalar yapılmış ise de kat mülkiyetinin kurulmadığı, bağımsız bölüm numaralarının belli olmadığı, davalı tarafın taşınmazları kaçıracağının kesin olduğu, HMK'nun 389 maddesine göre ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğu gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TBK 237. maddesinde düzenlenen taşınmaz satış vaadi ve TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin unsurlarını içeren karma nitelikteki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olup, davacı yükleniciden haklarını temlik alan, davalı ise arsa sahibidir. İstinafın konusunu teşkil eden uyuşmazlık ise, geçici hukuki korumadan kaynaklanmaktadır. 2....
Mahkemece öncelikle, davalıya sözleşmedeki edimi ifa etmek amacıyla verilen ya da devri yapılan bağımsız bölüm olup olmadığı tespit edilmeli; var ise bu bağımsız bölüm ile sözleşmede devri taahüt edilen 40 numaralı bağımsız bölüm arasında değer farkı olup olmadığı hususları incelenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan 29,20 TL harcın taraflara ayrı ayrı iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 07/10/1988 tarih 1988/33 Esas - 1988/646 Karar sayılı arsa payının düzenlenmesi dosyasının incelenmesinde dava konusunun ve sebebinin her iki dosyada da aynı olduğu konusunda şüphe bulunmadığı, tarafların aynılığı konusuna gelince ise, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 5. maddesindeki kat mülkiyetinin başkasına devri veya miras yoluyla geçmesi halinde ona bağlı arsa payının da birlikte geçeceği hükmü karşısında arsa payının, taşınmazın aynına ilişkin olduğu; taşınmazın aynına ilişkin olup kesinleşen ilk kararda 7 numaralı bağımsız bölüm hissedarlarından ...'nun davalılar arasında gösterilmemiş olması nedeniyle ... ya da diğer maliklerin herhangi bir hak kaybına uğramadığı gibi, esasen ...'...
