"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.03.2004 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden bağımsız bölüm alımı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün yükleniciden satın alındığı iddiasıyla tescili istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.12.1989 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden bağımsız bölüm alımı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.11.1993 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün yükleniciden satın alındığı iddiasıyla tescili istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 8.4.2004 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden bağımsız bölüm alımı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün yükleniciden satın alındığı iddiasıyla tescili istenmiştir....
SAVUNMA: Davalılar vekili beyan dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşme uyarınca taşınmazın 1, 3 ve 5 nolu bağımsız bölümlerinin tapularının ferağının davacıya verilmesi hususunda davacı ile davalılar arasında herhangi bir görüş ayrılığı bulunmadığı, davacı tarafından gönderilen ihtarnamede satışı yapılan ve satış bedelinin bir kısmının ödendiği 2 nolu bağımsız bölüm dışındaki bağımsız bölümlerinin devrinin istendiği, bu itibarla taşınmazda bulunan 1, 3 ve 5 nolu bağımsız bölümlerin ferağının davacıya verilmesi konusunda anlaşmazlık olmadığı, davayı 1, 3 ve 5 nolu bağımsız bölümlerin tescili yönünden kabul ettiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede 4 nolu bağımsız bölümün sözleşme ile toprak sahibi olan davalılara bırakıldığı bu nedenle davanın 2 nolu bağımsız bölüm yönünden reddini talep etmiştir....
Davalı vekili, davacının sadece 18 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, bağımsız bölümün çevresindeki bahçenin mülkiyetinin müvekkili kooperatife ait olduğunu ve davacının bu bölüm yönünden talep hakkı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Ayrıca yapının her bir katının bir bağımsız bölüm olarak kullanılması mümkün olacak nitelikte olup olmadığı açısından da incelenmesi gerekmektedir....
i dükkan 5 tanesi daire olmak üzere toplam 6 adet bağımsız bölüm yer aldığı anlaşılmıştır. Taşınmazın imar durumuna, imar mevzuatına ve 2891 sayılı Kanundan istifade ile tasdiki yapılmış röleve projesine aykırı olarak inşa edilmiş bir yapı olması, taşınmazdaki hissedar sayısı, her bir hissedara düşen pay durumları nazara alındığında, taşınmazdaki paydaşlığın ancak satılması suretiyle giderilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesi davalarında her bir paydaşa bir bağımsız bölüm düşmesi asıl ise de dairenin uygulamalarında mirastan elbirliği (iştirak) mülkiyetinin söz konusu olması halinde birden fazla elbirliği halindeki malike bir bağımsız bölümün tahsis edilmek suretiyle de ortaklığın giderilmesi mümkündür....
Arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tarafı olan yüklenici yukardan beri sayılan edimleri yerine getirdiğinde arsa sahibine karşı kazandığı kişisel hak sebebiyle arsa payı veya bağımsız bölüm tapusunun devrini ondan isteyebileceği gibi Borçlar Kanununun 162 ve devamı maddelerine dayanarak kişisel hakkını arsa sahibinin onamı gerekmeksizin üçüncü kişilere yazılı olmak koşuluyla devir ve temlik edebilir. Yüklenicinin kişisel hakkını temellük eden üçüncü kişi de bu hakkı yüklenicinin halefi olarak arsa sahibine karşı ileri sürme olanağına sahiptir. Yükleniciden temellük edilen kişisel hakkın dava edilerek arsa sahibine karşı ileri sürülmesi halinde mahkemece, tüm bu yönler üzerinde durulmalı, yüklenici, üçüncü kişi davacıya ancak hak kazandığını devir ve temlik edebileceğinden bu husus duraksamaksızın saptanmalıdır....
O halde, iskân alma koşulunun davadan sonra gerçekleştirilmiş olması sebebiyle son bağımsız bölümle ilgili yüklenicinin tapu iptâli ve tescil isteminin kabulüne, ancak davalı arsa sahibi davaya karşı çıkmakta haklı olduğundan(asıl dava tarihi itibariyle davacının son bağımsız bölüm açısından dava açması haksız olduğundan) ek sözleşmenin 7.maddesi ile kararlaştırılan iskân koşuluna bağlı daire yönünden dava dilekçesinde talep edilen günlük 1.000 dolardan 11.000 dolar cezai şart isteminin reddine ve bu bağımsız bölüm yönünden davalının harç ücreti vekâlet ve yargılama gideri ile sorumlu tutulmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.Arsa sahibinin açtığı birleşen 2015/194 Esas sayılı dava ile ilgili olarak; Dava dilekçesinde, davacı arsa sahibi ek sözleşmenin 3. maddesinde tarafların daireleri teslim tarihini 05.07.2005 olarak belirlediklerini, davalı yüklenicinin belirtilen tarihte inşaatı tamamlayamadığını ve süresinde teslim edemediğini belirterek...
İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 23.03.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı Aydın İli Didim İlçesi 1504 ada 20 parselde kayıtlı 216/1349 arsa paylı taşınmazın, davalı adına tapuda kayıtlı Akbük 464 ada 5 parel 4 nolu bağımsız bölüm, Didim 1823 ada 3 parsel 7 nolu bağımsız bölüm ve Akbük 559 ada 8 parselde kayıtlı 1449,19 m2.lik arsa dahil olmak üzere 3 adet taşınmaz karşılığında satıldığı hususunda tarafların anlaştıklarını, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine göre 1504 ada 20 parselde kayıtlı taşınmazın T3 devri yapıldığı gün T3 da anılı 3 adet taşınmazı müvekkiline yahut müvekkilinin göstereceği üçüncü kişilere devretmesi gerektiği, 12/10/2016 tarihinde müvekkili adına kayıtlı 1504 ada 20 parselde kayıtlı taşınmaz T3 devredildiği halde T3 devir ile yükümlü olduğu taşınmazların devrinden imtina ettiğini, tapu devirlerinin yapılmadığı gibi haricen tapuda yapılan araştırmada Akbük 464 ada 5 parel 4 nolu bağımsız bölüm, Didim 1823 ada 3 parsel 7 nolu bağımsız...
