GEREKÇE: Dava KMK kapsamında ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş davalı tarafça bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK 355.maddeye göre istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. 634 sayılı KMK'nun 4. maddesi ''Ortak yerlerin konusu sözleşme ile belirtilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde; anayapının ortak yer niteliğindeki bodrum katına davalının kaynanasını oturtarak kendisinin bu yere kömür ve odun koymasını dolayısıyla buradan yararlanmasının engellendiğini ileri sürerek sözü edilen müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde dava konusu bodrum katın yer aldığı 388 ada 35 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki anayapıda kat irtifakının kurulmuş olduğu, bu taşınmazda davacı ... ile davalı ...'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/1792 ESAS 2020/319 KARAR DAVA KONUSU : (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisinin dükkanın üzerinde bulunan dairenin kat maliki olduğunu, zemin katta bulunan Eczacının 27/10/2018 ve 29/10/2018 tarihlerinde tabela değişikliğine gittiğini belirterek 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre tabelanın sökülerek balkon seviyesi altında olmak üzere en fazla 30 cm çıkıntı yapılarak yeniden monte edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Av....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/1792 ESAS 2020/319 KARAR DAVA KONUSU : (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisinin dükkanın üzerinde bulunan dairenin kat maliki olduğunu, zemin katta bulunan Eczacının 27/10/2018 ve 29/10/2018 tarihlerinde tabela değişikliğine gittiğini belirterek 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre tabelanın sökülerek balkon seviyesi altında olmak üzere en fazla 30 cm çıkıntı yapılarak yeniden monte edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, elatmanın önlenmesi, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece ecrimisil talebinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli anataşınmazda kiracı bulunan davalının ortak yerlere el atmasının önlenmesi, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece ecrimisil talebinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelemesinde, davalı kiracının kiraladığı bağımsız bölümlerin malikinin davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/1134 2021/882 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; T3 bulunan ve tapunun Mimarsinan Mah. 719 Ada, 1 parsel noda kayıtlı 5 nolu işyerinin maliki olduğunu, davalılardan T5 bu işyerinin üst solundaki dairede oturmakta olduğunu, projeye aykırı olarak dairesine kapı açmak suretiyle ortak alan olan iş yerimin üstüne çıktığını ve yerde matkapla delikler açmak suretiyle kendisine bahçe yaptığını, yerde açılan deliklerin yalıtımı bozduğunu, bu sebeple işyerinin üstünden her yağmur yağdığında içeriye su akmakta ve eşyalara zarar vermekte olduğunu, İlgiliyi defalarca uyardığı halde eyleminden vazgeçmediğini, bunun üzerine kendisini Büyükçekmece Belediyesinin ilgili birimine şikayet ettiğini, ilgili birimce kendisine verilen para cezasına rağmen eylemine devam ettiğini, Büyükçekmece Başsavcılığına yaptığı...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/1134 2021/882 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Yerlere Elatmanın Önlenmesi İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; T3 bulunan ve tapunun Mimarsinan Mah. 719 Ada, 1 parsel noda kayıtlı 5 nolu işyerinin maliki olduğunu, davalılardan T5 bu işyerinin üst solundaki dairede oturmakta olduğunu, projeye aykırı olarak dairesine kapı açmak suretiyle ortak alan olan iş yerimin üstüne çıktığını ve yerde matkapla delikler açmak suretiyle kendisine bahçe yaptığını, yerde açılan deliklerin yalıtımı bozduğunu, bu sebeple işyerinin üstünden her yağmur yağdığında içeriye su akmakta ve eşyalara zarar vermekte olduğunu, İlgiliyi defalarca uyardığı halde eyleminden vazgeçmediğini, bunun üzerine kendisini Büyükçekmece Belediyesinin ilgili birimine şikayet ettiğini, ilgili birimce kendisine verilen para cezasına rağmen eylemine devam ettiğini, Büyükçekmece Başsavcılığına yaptığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere elatmanın önlenmesi, depo ve garaj vasıflı yerlerde imalathane faaliyetinin sona erdirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ortak giderin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili duruşma istemli olarak temyiz etmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğundan reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
./07/2014 tarihli 29071 sayılı resmi gazete de yayınlanan ve 6306 sayılı Kanunun uygulama yönetmenliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmenliğin .... maddesinde maliklerce güçlendirmenin istenilmesi durumunda, güçlendirmenin teknik olarak mümkün olduğunun tespit ettirilmesi, KMK 19. maddenin 2. fıkrasında belirtilen şekilde güçlendirme kararı alınması ve güçlendirme projesinin hazırlatılması ve imar mevzuatı çerçevesinde ruhsat alınması gerekir" düzenlemesi getirildiğini beyanla, ileride telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla taşınmazın yıkılmasının önlenmesi için tedbir kararı verilmesine, binanın güçlendirilmesinin mümkün olduğunun İTÜ marifetiyle tespiti ve güçlendirme kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 6306 sayılı Kanunun uygulama yönetmenliğinin 8. maddesi 5. bendinde .../07/2014 tarihli 29071 sayılı Kanun ile değişiklik yapılıp "Riskli yapının yıktırılması yerine güçlendirilmesinin istenilmesi durumunda riskli yapının yıktırılması için 2....
