"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili asıl dava dilekçesinde, 13.02.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının, birleşen davada ise 20.04.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davada ise 20.04.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısının 7 nolu kararı için davanın kabulüne, diğer kararlar için davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 32.maddesinde; kat irtifaklı veya kat mülkiyetli anagayrimenkuller kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetileceği ve bütün kat malikleriyle külli ve cüzi haleflerin, yöneticinin ve denetçilerin, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlü oldukları, 33.maddesinde ise kat malikleri kurulunda alınan kararlara razı olmayan kat maliklerinin ilgili kararın iptali istemiyle mahkemeye başvurabilecekleri kat malikleri kurulu kararları iptal edilinceye kadar geçerli olduğu 20.maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde de, kat maliklerinin ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürerek gider ve avans payını ödemekten kaçınamayacakları hükme bağlanmıştır....
Dava dilekçesinde; kat malikleri kurulu kararına dayanmayan 20.03.2010 tarihli site yönetim kurulu kararının iptali istendiğine göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın öncelikle kat malikleri kurulunca incelenmesi ve karar alınması, başvuru üzerine kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat malikinin ancak o zaman Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümlenmesi için ... başvurabileceği hususu dikkate alınarak davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece yönetim kurulu kararının uygulanmasının site sakinleri açısından lehe bir durum olduğu ayrıca davacıya herhangi bir zararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, sonucu itibarıyla doğru olan kararın yukarıda açıklanan gerekçeyle, gerekçe değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 02.12.2014...
Yine aynı madde hükmünce bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçiler, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlüdürler. Anılan yasanın 33.maddesi hükmünde ise kat malikleri kurulunda alınan karara razı olmayan kat maliklerinin ilgili kararın iptali istemiyle mahkemeye başvurabilecekleri hükme bağlanmış olup, kat malikleri kurulu kararları iptal edilmedikçe geçerlidir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde ve bilirkişi raporu içeriğine göre; ....05.2011 günlü kat malikleri toplantısında kat maliklerinden her birinin giderlerin tümüne ayrım yapılmaksızın kendi arsa payları oranında katılmalarının kararlaştırıldığı, kurul toplantısına tahmini bütçe ve işletme projesinin sunulup kabul edildiği ve kesinleştiği, kat malikleri kurulu kararının iptal edilmediği anlaşılmaktadır....
Blokları B-4 blokda daire maliki olduğunu, apartmanın 20.06.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında aidat borcunu ödemediği gerekçesi ile hakkında apartmandan ihraç kararı verildiğini, kendisinin 05.12.2007 tarihli ibraname ile borcunu ödediğini ve borcunun bulunmadığını beyanla, ödediği borca karşılık gelen kat malikleri kurulu kararı örneğinin iadesi, iade mümkün değilse iptali ve yine hakkında ihraç kararı verilmesine esas teşkil eden 20.06.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın usulden ve esastan reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Davacı Müvekkilinin Ardıçlı Evler Toplu Yapı Site Yönetimi; Tapuya kayıtlı Vaziyet Planı ve 03.09.1999 tarih 6191 Yevmiye no'lu Ana Yönetim Planı ve bu Yönetim Planına Ek 5711 sayılı Kanun gereği; Mevcut Yönetim Planının Toplu Yapı Yönetim Plan; olarak uyumlu hale getirilmesine ilişkin Site Ada/Parsel Kat Malikleri ve Üst Kurulca alınan karar gereği 19.12.2008 tarih, 23274 yevmiye no'su ile tapu sicil kütüğüne tescil edilen yönetim planı ile yönetilmektedir. Davalı borçlunun itirazı haksız ve yersizdir. Zira ; aynı site ile ilgili Delil Listemiz ekinde sunduğumuz emsal bilirkişi raporları ve sübuta eren ilgili mahkeme kararlarından da anlaşılacağı üzere ; davacı site kat mülkiyeti tesisli olup, KMK hükümlerine göre Toplu Yapı Yönetimi tanımlıdır. KMK 20 ve 72. Maddeler gereğince ; Aidat ve Ortak gider alacağı talebi vardır....
Davalı, yapı kooperatifi mevcut olmakla site yönetimine geçilemeyeceği, eksiklikler nedeniyle ve kat mülkiyeti kurulmadığından alınan kararın uygun olmadığını savunularak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, KMK 17. maddesi uyarınca kat mülkiyeti kurularak yapının 2/3 kısmı kullanılmaya başlanmadığından KMK uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir, KMK 17. maddesi uyarınca kat irtifakı kurularak yapının 2/3 kısmı fiilen kullanılmaya başlanmadan uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanununa göre çözümlenemez....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; kat mülkiyetli anataşınmazın kat malikleri kurulunca alınmış olan site gazinosu ile kafeteryasının kiraya verilmesine dair kararın bulunmadığı, doğalgaz tesisatının kurulmasına ilişkin 21.08.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptaline yönelik davanın ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1046 Esasına kayıtlı bulunduğu ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. ve müteakip maddelerinde kat malikleri kurulu kararlarının iptal davasına konu olabileceği açıkça belirtilmiş, yönetimce alınan kararların ise itiraz veya herhangi bir nedenle kat malikleri kuruluna getirilip burada görüşülmesi sonucu oluşacak kararlara karşı iptal davası açılabileceği Yargıtay uygulamalarıyla kararlılık kazanmıştır....
Dava dilekçesinde, 03.11.2011 günlü kat malikleri kurulu kararının ve işletme projesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- İptali istenen 03.11.2011 günlü kat malikleri kurulu kararının alındığı tarih itibarıyla anataşınmazda mevcut ..... Sitesi A-6 Bloğa ait tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini sıralı şekilde gösteren tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, 2- 03.11.2011 tarihli kat malikleri toplantısına katılan temsilcilerin temsil ettikleri bağımsız bölümlere ait belgeler ve varsa vekaleten katılanlara kat malikleri tarafından verilmiş vekaletnamelerin ilgili yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 12.5.2001 tarihli olağanüstü kat malikleri kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, 12.5.2001 günlü kat malikleri kurulu toplantısının yasaya uygun biçimde yapılmadığı ileri sürülerek bu toplantıda alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 32.maddesine göre kat malikleri kurulu bağımsız bölüm maliklerinden oluşur. Kurul toplantılarında malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde de verilen kararlardan bizzat malik sorumludur. Bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumet toplantıya katılan vekile değil doğrudan kat malikine yöneltilmelidir....
