SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/297 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Antalya 1....
Sayılı ilamı ile; davacı tarafın taleplerinin KMK m.17/1- 2 ve KMK m.26 hükümlerine dayandığı, ilgili maddeler uyarınca kat irtifakı yöneticisine kat mülkiyeti yöneticisi hakkındaki hükümlerin uygulanacağı, yapının sözleşmeye ve plana uygun şekilde tamamlanması için kat irtifak sahiplerine karşılıklı borç ve yükümlülükler düştüğü, KMK Ek Madde 1 gereğince KMK kaynaklı her türlü davada sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda birden fazla parsel maliklerinin bir araya gelerek oluşturdukları site yönetimi nedeni ile açılan genel kurul kararının iptali davasına bakmakla görevli mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. III. ÖN SORUN 12....
Mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 34/4 ve 41/2 maddeleri gereğince yönetici denetici seçiminin tüm maliklerinin pay ve paydaş çoğunluğu ile seçilmesi gerektiği, davaya konu toplantıda 400 bağımsız bölümün hazır bulunduğu dolayısı ile 814 bağımsız bölümlü taşınmazda yönetici ve denetici seçimine ilişkin pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanmadan seçim yapıldığı, bu itibarla yasanın aradığı koşullar sağlanmadan seçim yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne 23/02/2014 tarihli toplantıda alınan yönetici ve denetici seçimine ilişkin 9 ve 10 nolu kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... 1(a Ada) Toplu Yapıları Kat Maliklerini Temsilen Yönetim Kurulu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 16/01/2023 tarihli istinaf dilekçesinde: Ersöz Apartmanı kat malikleri kurulunun, sözleşmeye konu işlerin yapılması için karar aldığını, kararın sulh hukuk mahkemesince iptal edilmemiş olup, geçerli olduğunu, Kat malikleri kurulu kararlarının uygulanmasının KMK m.35 uyarınca yöneticinin vazifesi olduğunu, yöneticinin, kat maliklerinin vekili olduğunu, yöneticinin vekil olması sebebi ile yüklenici ile yetkilendirilmiş yönetici arasında imzalanan sözleşmesin tarafının kat malikleri olduğunu, Yüklenicinin, bu şekilde imzaladığı eser sözleşmesi uyarınca doğan alacağını ister yönetimden isterse de iş sahibi konumundaki kat maliklerinden payları oranında tahsil edebileceğini, bu konuda yüklenicinin seçimlik hakkı bulunduğunu, belirterek, Sonuç itibariyle: İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, istinaf dilekçesine karşı beyanda bulunmamışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı 20.08.2006 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptalini istemiş, mahkemece dava birden fazla parselde kurulu site kat malikleri kurulu kararının iptali istemi olarak yorumlanarak, genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir....
Mahkemece dava konusu edilen ....06.2014 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısının ......
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat mülkiyeti kurulu sitede, davacılar bağımsız bölümü önündeki alana döşenen seramiklerin davalılar tarafından sökülerek yerine taş konulduğunu ileri sürerek, davalıların davacılar zilyetliğindeki alana haksız müdahalesinin önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiş; mahkemece, davacı vekilinin duruşmada alınan imzalı beyanına dayanarak, taraflar arasında çıkan anlaşmazlığın kat malikleri kurulunda gündeme gelmediği ve görüşülmediği, KMK nun 32/3. maddesi gereğince dava açmadan önce bu hususun kat malikleri kurulunca çözülüp karara bağlanması ve mümkün olmadığı taktirde dava açılması gerektiğinden, hukuki şartları oluşmadan açılan davanın HMK nun 115/2. maddesince usulden reddine karar verilmiştir. Dava, davacıların bağımsız bölümü önündeki alana müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir....
malikleri adına arsa payları oranında tazminine hükmedilmesini talep ettiğini, bu halde iş bu davanın yöneltilmesi gerekenler kat malikleri olup apartman yönetiminin bu talep yönünden de husumetinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 15.06.2006 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri kurulu bağımsız bölüm maliklerinden oluşur. Toplantılarda malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde dahi verilen kararlardan malik bizzat sorumludur. Bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumetin toplantıya katılan vekile değil doğrudan kat malikine yöneltilmesi gerekir....
