SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/297 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Antalya 1....
Kedaş vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; dava konusu taşınmazda davalıların 57 nolu bağımsız bölümün maliki ve faydalananı olduğunu, bu nedenle KMK ile yönetim planı uyarınca kat malikleri genel kurulunda alınan kararlar ile bağlı bulunduklarını, buna karşın sözü geçen bağımsız bölümün geçmişten takip tarihine kadar tahakkuk eden aidat borçları ile kullanılan sıcak su bedellerini ödemediklerini, bu nedenle haklarında icra takibi yapıldığını, fakat bu takibe de itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve karşı tarafın % 40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 15.06.2006 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri kurulu bağımsız bölüm maliklerinden oluşur. Toplantılarda malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde dahi verilen kararlardan malik bizzat sorumludur. Bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumetin toplantıya katılan vekile değil doğrudan kat malikine yöneltilmesi gerekir....
Mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 34/4 ve 41/2 maddeleri gereğince yönetici denetici seçiminin tüm maliklerinin pay ve paydaş çoğunluğu ile seçilmesi gerektiği, davaya konu toplantıda 400 bağımsız bölümün hazır bulunduğu dolayısı ile 814 bağımsız bölümlü taşınmazda yönetici ve denetici seçimine ilişkin pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanmadan seçim yapıldığı, bu itibarla yasanın aradığı koşullar sağlanmadan seçim yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne 23/02/2014 tarihli toplantıda alınan yönetici ve denetici seçimine ilişkin 9 ve 10 nolu kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... 1(a Ada) Toplu Yapıları Kat Maliklerini Temsilen Yönetim Kurulu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Sayılı ilamı ile; davacı tarafın taleplerinin KMK m.17/1- 2 ve KMK m.26 hükümlerine dayandığı, ilgili maddeler uyarınca kat irtifakı yöneticisine kat mülkiyeti yöneticisi hakkındaki hükümlerin uygulanacağı, yapının sözleşmeye ve plana uygun şekilde tamamlanması için kat irtifak sahiplerine karşılıklı borç ve yükümlülükler düştüğü, KMK Ek Madde 1 gereğince KMK kaynaklı her türlü davada sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; somut olayda birden fazla parsel maliklerinin bir araya gelerek oluşturdukları site yönetimi nedeni ile açılan genel kurul kararının iptali davasına bakmakla görevli mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. III. ÖN SORUN 12....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 16/01/2023 tarihli istinaf dilekçesinde: Ersöz Apartmanı kat malikleri kurulunun, sözleşmeye konu işlerin yapılması için karar aldığını, kararın sulh hukuk mahkemesince iptal edilmemiş olup, geçerli olduğunu, Kat malikleri kurulu kararlarının uygulanmasının KMK m.35 uyarınca yöneticinin vazifesi olduğunu, yöneticinin, kat maliklerinin vekili olduğunu, yöneticinin vekil olması sebebi ile yüklenici ile yetkilendirilmiş yönetici arasında imzalanan sözleşmesin tarafının kat malikleri olduğunu, Yüklenicinin, bu şekilde imzaladığı eser sözleşmesi uyarınca doğan alacağını ister yönetimden isterse de iş sahibi konumundaki kat maliklerinden payları oranında tahsil edebileceğini, bu konuda yüklenicinin seçimlik hakkı bulunduğunu, belirterek, Sonuç itibariyle: İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, istinaf dilekçesine karşı beyanda bulunmamışlardır....
Mahkemece dava konusu edilen ....06.2014 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısının ......
malikleri adına arsa payları oranında tazminine hükmedilmesini talep ettiğini, bu halde iş bu davanın yöneltilmesi gerekenler kat malikleri olup apartman yönetiminin bu talep yönünden de husumetinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Buna göre toplantı yeter sayı aranmaksızın yapılacak olan kat malikleri kurulu toplantısında, katılanların çoğunluğunun ayları ile yasal koşul olan sayı ve arsa payı çoğunluğu sağlanmadıkça yönetici ve denetçi atamasıyla ilgili karar alınamaz. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda toplantıya katılan tüm kat maliklerinin aynı yönetici ve denetçi adayını seçtiği varsayılsa dahi Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34,71 ve 41. maddelerine göre yönetici ve denetçiler kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile atanabilirler kuralına aykırılık nedeniyle T1 19/05/2019 tarihli Genel Kurul Kararının iptaline ilişkin kararın toplantıda kanunun aradığı nitelikli çoğunluk sağlanmadan seçim yapılması ve karar alınması nedeniyle ilk derece mahkamesinin kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....
