sebebiyle eski hale getirme isteminde bulunan Avukat ... dışında diğer kurum vekillerince de davanın takip edildiği, eski hale getirme koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin eski hale getirme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Temyiz isteminin incelenmesine gelince; İlam, temyiz eden tarafa 22/12/2015 gününde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 07/01/2016'de verilmiştir....
Ancak burada dikkat edilecek veya eski hale getirme nedeni oluşturacak husus, eksik veya yanılgılı bildirim nedeniyle bir hakkın kullanılmasının engellenip engellenmediğinin belirlenmesidir. Bildirimdeki eksikliğin yol açtığı bir hak kaybı bulunmamakta ise, bu durum eski hale getirme nedeni oluşturmayacaktır....
Ceza Dairesinin 11.10.2017 tarihli ek kararla temyiz ve eski hale getirme taleplerinin reddine karar verdiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay’a ait olup, temyiz talebinin süre yönünden ve eski hale getirme talebinin reddine dair 11.10.2017 tarihli ek karar kaldırılmakla, eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmediğinden, sanık ... savunmanının eski hale getirme ile yasal süreden sonraki temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK.nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 17/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtayın ilgili dairesi olduğu ve sanığın 07/08/2015 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu anlaşıldığından, yerel mahkemenin eski hale getirme talebinin reddine ve itirazen incelenmek üzere Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine ilişkin 31/08/2015 tarihli ek kararı hukuki değerden yoksun kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede: 5271 sayılı CMK'nın “Eski Hâle Getirme” başlıklı 40. maddesinin birinci fıkrasında; kusuru bulunmaksızın bir süreyi geçirmiş olan kişinin eski hale getirme isteminde bulunabileceği, aynı maddenin ikinci fıkrasında; kanun yoluna başvuru hakkı kendisine bildirilmemesi halinde de, kişinin kusursuz sayılacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, "süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin eski hale getirme isteminin kabulüne dair 04.05.2011 günlü ek kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yoklukta verilen 27.10.2003 tarihli hükmün sanığa daha önce usulüne uygun olarak tebliğ yapılmamış adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapıldığı ve bu nedenle sanığa usulüne uygun yapılmış bir tebligat olmaması karşısında, sanığın 20.04.2011 tarihli temyiz isteminin öğrenme tarihi itibariyle süresinde olduğu kabul edilip...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.nun 42.maddesinin 1.fıkrasında, "Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, sanığın 22/01/2010 tarihli eski hale getirme istemi üzerine, yerel mahkemenin 28/01/2010 tarihli ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen 30/10/2008 tarihli hüküm, sanığın sorguda belirttiği adresine tebliğe çıkarılmış, çıkartılan tebligatın sanığın aynı konutta oturduğunu beyan eden annesinin imzasına tebliğ edildiği, ancak sanığın eski hale getirme dilekçesinde tebliğ tarihinde cezaevinde olduğunu belirtmesi üzerine, yapılan araştırmada İzmir Kapalı Ceza...
karar duruşmasına katılmadığı, gerekçeli kararın 02/06/2016 tarihinde, sanığın duruşmada bildirdiği son adreste aynı konutta oturan ehil ve reşit kişi olan yengesi Nurhan Kırım’a tebliğ edildiği, hükmü sanığın CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 14/06/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmeyen sanığın eski hale getirme istemi ile yasal süreden sonraki temyiz isteminin, isteme uygun olarak REDDİNE, 30.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlünün temyiz talebinin uyarlama yargılaması sonucu verilen 06/02/2019 günlü ek karara yönelik olmayıp, eski hale getirme talebi ile birlikte 13/06/2002 tarihli karara yönelik olduğu görülerek ve eski hale getirme istemi ile temyiz talebinin birlikte olması halinde, karar verme yetkisinin yüksek Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu gözetilerek hükümlünün eski hale getirme talebini de içeren 21/04/2010 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin 29/04/2010 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlünün temyiz talebinin uyarlama yargılaması sonucu verilen 06/02/2019 günlü ek karara yönelik olmayıp, eski hale getirme talebi ile birlikte 13/06/2002 tarihli karara yönelik olduğu görülerek ve eski hale getirme istemi ile temyiz talebinin birlikte olması halinde, karar verme yetkisinin yüksek Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu gözetilerek hükümlünün eski hale getirme talebini de içeren 21/04/2010 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin 29/04/2010 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede; ... 8....
30/05/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından, sanığın eski hale getirme talebinin ve yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 23/09/2020, 28/09/2020, 05/10/2020 ve 16/10/2020 günlü eski hale getirme ve temyiz inceleme başvurularının, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 21/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
