olduğunu, 16 nolu bağımsız bölüme değerinden çok fazla arsa payının verildiğini, 16 nolu bağımsız bölümün dışında kalan bağımsız bölümlerin arsa paylarında bir fazlalığın bulunmadığını bildirerek arsa paylarının yeniden düzenlenmesine, 16 nolu bağımsız bölüme ait fazla arsa payına ilişkin kısmının tapu kaydının iptaline, iptal edilen arsa payının orantılı olarak diğer 16 bağımsız bölüme dağıtılmasına ve bu şekilde tapuya işlenmesine karar verilmesi istenilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/965 E. sayılı dosyası ile 4 nolu bağımsız bölüme ait mutfak lavabosunun altındaki borunun patlaması ile suların mağazaya akması sonucu zemin katta teşhir alanında bulunan ürünlerin mağazanın alçıpan tavanı, mağazanın dip kısmında bulunan ofis bölümündeki tavanda bulunan taşyünlerin ıslandığını ve hasarlandığını, zarar gören ve satışa sunulması imkansız hale gelen ürünlerin satışa sunulamaması sebebiyle 18.733,00.-TL, delil tespiti nedeniyle 1.046,50.-TL mahkeme masrafı, ihtarname nedeniyle 201,89.-TL noter masrafı toplam: 19.981,39.-TL zarara uğradığını, müvekkil şirketin zararının 10.020,77.-TL'sinin sigorta şirketi tarafından karşılandığı, kalan 9.960,62 TL zararın tahsili istenilmiştir. Sigorta şirketinin zararı karşıladığı kısım için ... 4....
Dava konusu uyuşmazlık bağımsız bölümün meskene dönüştürülmesi ve kiracının tahliyesine ilişkindir....
-TL zararın maliklerden alınarak davacıya verilmesine, Masrafların daha fazla çıkması halinde belgelendirmek şartıyla aynı şekilde paydaşlardan arsa payları oranında alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca hakim müdahalesi ve üst kattan bağımsız bölüme su sızması nedeniyle oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 125. maddesinin 2. fıkrası; "Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder." hükmünü amir olup; temyiz isteminde bulunan davalı ...'nun ana taşınmazdaki bağımsız bölümünü devrettiği, bağımsız bölüm maliki olmadığı anlaşılmakla, mahkemece, "15.500,00.-TL'nin maliklerden payları oranında toplanmasına" şeklinde hüküm kurulmuş olduğundan, kurulan hükme göre malik sıfatı kalmayan davalı ...'...
Tek parsel üzerinde bulunmakla birlikte henüz kat mülkiyeti kurulmamış ancak kat irtifakı tesis edilmiş ise, KMK’nın 17.maddesi gereği anataşınmazın fiilen tamamlanmış ve anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin en az 2/3’ünün fiilen kullanılıyor olması halinde de KMK hükümleri uygulanacaktır. Birden fazla parsel üzerinde kurulu sitelerde ise, KMK’nın hükümlerinin uygulanabilmesi için toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. KMK’nın 66.maddesi uyarınca henüz toplu yapı yönetimi oluşmamış ise KMK hükümleri uygulanmayacak, uyuşmazlık genel hükümlere göre çözümlenecektir....
Tek parsel üzerinde bulunmakla birlikte henüz kat mülkiyeti kurulmamış ancak kat irtifakı tesis edilmiş ise, KMK’nın 17.maddesi gereği anataşınmazın fiilen tamamlanmış ve anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin en az 2/3’ünün fiilen kullanılıyor olması halinde de KMK hükümleri uygulanacaktır. Birden fazla parsel üzerinde kurulu sitelerde ise, KMK’nın hükümlerinin uygulanabilmesi için toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. KMK’nın 66.maddesi uyarınca henüz toplu yapı yönetimi oluşmamış ise KMK hükümleri uygulanmayacak, uyuşmazlık genel hükümlere göre çözümlenecektir....
Tek parsel üzerinde bulunmakla birlikte henüz kat mülkiyeti kurulmamış ancak kat irtifakı tesis edilmiş ise, KMK’nın 17.maddesi gereği anataşınmazın fiilen tamamlanmış ve anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin en az 2/3’ünün fiilen kullanılıyor olması halinde de KMK hükümleri uygulanacaktır. Birden fazla parsel üzerinde kurulu sitelerde ise, KMK’nın hükümlerinin uygulanabilmesi için toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. KMK’nın 66.maddesi uyarınca henüz toplu yapı yönetimi oluşmamış ise KMK hükümleri uygulanmayacak, uyuşmazlık genel hükümlere göre çözümlenecektir....
Tek parsel üzerinde bulunmakla birlikte henüz kat mülkiyeti kurulmamış ancak kat irtifakı tesis edilmiş ise, KMK’nın 17.maddesi gereği anataşınmazın fiilen tamamlanmış ve anataşınmazdaki bağımsız bölümlerin en az 2/3’ünün fiilen kullanılıyor olması halinde de KMK hükümleri uygulanacaktır. Birden fazla parsel üzerinde kurulu sitelerde ise, KMK’nın hükümlerinin uygulanabilmesi için toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. KMK’nın 66.maddesi uyarınca henüz toplu yapı yönetimi oluşmamış ise KMK hükümleri uygulanmayacak, uyuşmazlık genel hükümlere göre çözümlenecektir....
Hal böyle olunca, dava konusu 1095 ada 21 sayılı parseldeki 1 nolu bağımsız bölüme, 289 ada 7 sayılı parseldeki 4 nolu bağımsız bölüme, 1095 ada 32 sayılı parseldeki 16 nolu bağımsız bölüme ve 1280 ada 135 sayılı parseldeki 6 nolu bağımsız bölüme ilişkin kayıtların getirtilmesi, davalının anılan bağımsız bölümlerin maliki olduğunun tespiti halinde davacı-davalı sıfatının birleşmesi nedeniyle dava konusuz kalacağından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi için hüküm bozulmalıdır. Tarafların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden taraflar vekilleri için 1.630.00....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.08.012 gün ve 782-353 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca ödenen satış bedeli ile satışa konu bağımsız bölüme yapılan faydalı masrafların tahsili isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi’nin görev alanında kalmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
