"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki arsa paylarının yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23/02/2021 gün ve 2020/7740 E.- 2021/2007 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelenip gereği düşünüldü -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre; kararın düzeltilmesi isteği HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, HUMK'un 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 660,00-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 23/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca ileride kurulacak kat irtifakına esas olmak üzere villaların arsa paylarının uzman bilirkişi aracılığıyla hesaplattırılarak ve irtibat kurulmak suretiyle davacılara ait villaların belirlenmesi ve arsa paylarının adlarına tescili gerekir. Mahkemece dava konusu 614 ada 60 parsel numaralı taşınmazın paydaşı olan ve verilecek kararla hakları etkilenecek kişilerin davada taraf olmaları sağlanmadan, kat irtifakına esas olacak arsa payları uzman bilirkişi tarafından belirlenmeden, davacılar adına tescil edilen villaların arsa payları gösterilmeden ve taşınmaz üzerindeki hangi villalar olduğu konusunda irtibat kurulmadan infazı kâbil olmayacak nitelikte ve eksik taraf teşkiliyle karar oluşturulması doğru olmamıştır....
un anataşınmazda maliki olduğu bodrum kattaki dükkanına apartmanın sığınak ve otopark alanlarını dahil ederek büyüyen dükkanını diğer davalıya kiraladığını; KMK 16.madde gereğince kat maliklerinin anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olduklarını, nitekim taşınmazın yönetim planının 3.maddesinin atfıyla KMK madde 4'te sığınak ve otoparkın ortak yerler içerisinde tanımlandığını, bu anlamda davalıların işgal ettiği bölümlerin ortak alana girdiklerini, kaldı ki KMK madde 45 gereğince ana yapının ortak yerleri ancak tüm kat maliklerinin oy birliği ile aldıkları karar üzerine kiraya verilebileceğini, aksi halde sözleşmenin hüküm ifade etmeyeceğini ileri sürerek davalıların apartmanın ortak yeri olan sığınak ve otopark alanlarına yaptığı müşterek müdahalelerin önlenmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davada, davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa payının yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; ...-Tapudaki arsa paylarının iptali ile yeniden düzenlenen arsa paylarının tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, sadece arsa paylarının düzeltilmesine karar verilmiş olması, ......
-TL'nin KMK 20/b maddesi gereğince davacı dahil şu anki kat maliklerinden arsa payları oranında avans olarak toplanması ve yan cephe tamiratının yapılması için davacıya yetki verilmesi, maliyetinin daha fazla olması halinde aradaki farkın kat maliklerinden arsa payları oranında alınmasına, 2017/3624 - 2018/6069 d)2 nolu bağımsız bölüm maliklerince ve 4 nolu bağımsız bölüm malikince davacıya ödenmiş olan 2.965,00'şer-TL'nin hasar ve avans ödenmesi sırasında mahsup edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, bağımsız bölümünde meydana gelen zararın giderilmesi, yan cephedeki sızıntının giderilmesi, çatıdaki hataların giderilmesi için 12.000,00.-TL’nin davalı kat maliklerinden arsa payları oranında tahsili istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, hükme ve denetime elverişli ...3....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, müvekkilinin 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalılara ait 1 ve 3 nolu bağımsız bölümler ile 2 nolu bağımsız bölümün arsa paylarının her birinin 15/45 olduğunu, ancak 2 nolu bağımsız bölümün daha büyük ve ön cepheye baktığını, daha değerli olduğunu beyanla, arsa paylarının iptali ile yeniden düzenlenmesini istemiştir. Mahkemece “davacıların murisi tarafından kurulmuş olan kat irtifakındaki arsa paylarının düzeltilmesini istemekte iyi niyetli sayılmayacakları ve korunmaya değer hukuki yararı olmadığından Yerleşik Yargıtay İçtihatları doğrultusunda davanın reddine” karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tarafların kat maliki oldukları ana gayrimenkulde bağımsız bölümlerin arsa paylarının değerleriyle orantılı olup olmadığının tespiti ile yeni arsa paylarının tapu siciline tesciline ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. 634 sayılı Kanun'un 5711 sayılı Kanun'la değişik 3 üncü maddesi hükmüne göre; arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır....
, bu yanlışlığın diğer bağımsız bölümlerin arsa payları içinde geçerli olduğunu, 634 sayılı kanunun ikinci fıkrası uyarınca, kat mülkiyeti ve kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan ana gayrimenkulün bağımsız bölümlerinden her birinin konum ve büyüklüklerine göre hesaplanan değerleri ile orantılı olarak projesinde tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı belirtildiğini, yasanın amacı arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle orantısız bir biçimde saptamalarına engel olmak olduğunu, dava konusu olayda arsa payı, bağımsız bölümün konum ve büyüklüğe göre objektif bir şekilde tespit edilmediğini, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerlerinin kat irtifakı ya da kat mülkiyetinin kurulduğu tarihte, gerçek değerleri ile orantısız olarak belirlendiğini, davacıya ait arsa payının yanlış tespit edilen değerinin yeniden belirlenmesi ve düzeltilmiş haliyle tesciline karar verilmesini, davanın tüm kat maliki ve kat irtifakı sahiplerine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 2 nolu bağımsız bölümün arsa payının ve cinsinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, tapu kaydında mesken olan yerin işyeri olarak cinsinin değiştirilmesi ve arsa paylarının yeni oluşacak duruma göre düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, anataşınmazda kat irtifakının kurulduğu anlaşıldığına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası'na göre çözümlenmesi gerekmektedir....
Apartmanının arsa paylarının ilk taksiminde hiç bir geometrik ve matematik hesaplarının dikkate alınmadığını bu itibarla mevcut hisse miktarlarının hakkaniyet esası dahilinde bağımsız bölümler nazara alınarak yeniden taksimatın yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın mevcut arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle orantılı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu ..., ..., ... mahallesi,... caddesi, 1042 ada 25 parsel sayılı 848.50 m2 miktarlı kat mülkiyetli ana gayrimenkulün bağımsız bölümlerinin tapudaki mevcut arsa paylarının iptaline karar verilerek arsa paylarının belirlenen oranlarda düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
