Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/61 E sayısında görülüp sonuçlanan davalar açıldığını, mevcut kat irtifakı ile inşaatın tamamlanmasının mümkün bulunmadığını beyanla, davalıların paylarına isabet eden bedellerin kendisi tarafından bloke edilmesi suretiyle davalıların tapudaki paylarının iptal edilerek kendi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık dava konusu taşınmazda davalılara ait hisselerin iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre kararın KMK hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Dosyaya getirtilen tapu kaydından ve yönetim planından; dava konusu anayapının tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşıldığından; söz konusu uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir....
Dava, bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır....
Arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibi, arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabilir." Yasa gereğince; arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır. Bu hususa dayalı istemlerde mahkeme tüm kanıtları değerlendirerek bağımsız bölümün değeri ile bölüme özgülenen arsa payını karşılaştırıp denklik sağlamaya çalışmalıdır. Söz konusu işlem yapılırken de bağımsız bölümlerin cinsi, bulunduğu kat, alanı, ısınma sistemi, aydınlanması, mimari kullanımı ve konumu, cephesi ve manzarası gibi hususlar değerlendirme için esas alınır. Değerlendirmeye esas alınacak tarihten sonraki imar durumu ile cins ve manzara değişiklikleri, bakım ve onarım çalışmaları nedenleriyle meydana gelen değer artış ve eksilmeleri dikkate alınmaz....
payı düzeltmesinin hukuken korunmayacağını beyan ederek, taşınmazın ilk arsa paylarına dönülmesini, bu talebinin kabul edilmemesi halinde ise, kat irtifakı kurulurken var olan şartlar dikkate alınarak yeniden arsa paylarının düzenlenmesi istenilmiştir....
açıklanmamış, özellikle kat mülkiyetinin tesisi sırasında dava konusu 24 nolu "dükkan nitelikli" bağımsız bölüme ayrılan arsa payındaki orantısızlığın sebebi gösterilmemiş, bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan, arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmamıştır....
15/2 maddesinde riskli yapı olarak belirlenen taşınmazın yıkımı, yeniden bina yaptırılması, payların satışı kat karşılığı veya haslat paylaşımı bütün maliklerce oy birliği ile karar verilmemiş ise yapılacak uygulamaya sahip oldukları hisseleri oranında paydaşların en az 2/3 çoğunluğu ile karar verileceği, bu karar tutanağa bağlanarak toplantıya ve karara katılmayanlara tebliğ edileceği, 15 gün içinde kararın kabul edilmemesi halinde bağımsız bölümlerine ilişkin arsa paylarının bakanlıkça tespit edilecek rayiç değerden az olmamak üzere anlaşma sağlayan diğer paydaşlara satılacağı, aksi halde rayiç bedeli bakanlıkça ödenmek kaydıyla Hazine adına tescil edileceği hükmü yer aldığı, o halde 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı raporu satış ve tescil konusunda da Bakanlığın müdahalesi söz konusu olacağı, yapılan toplantının KMK'da düzenlenen olağanüstü toplantı olmayıp, 6306 sayılı Kanunun gerektirdiği bir toplantı olduğu, davacınında beyanından anlaşılacağı üzere riskli yapının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davalılar ... ve ...'a yönelik davanın reddine, diğer davalılara yönelik davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yargılama sırasında öldüğü anlaşılan 6 nolu bağımsız bölüm maliki ...'ın mirasçısı ... davaya dahil edilmiş, 6 nolu bağımsız bölüm de dahil olmak üzere tüm bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesine karar verilmiş olduğu halde davalı ... hakkındaki davanın reddinin maddi hataya dayandığı sonucuna varılmış ve esasa etkili görülmemiştir....
KARŞI OY Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/469 Esas sayılı dosyasında arsa paylarının düzeltilmesine ilişkin dava mevcut olup, bu dava sonucu verilecek karar iş bu davanın sonucunu etkileyeceğinden, mahkemece arsa paylarının düzeltilmesi ile ilgili davayı bekletici mesele yapıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceğinden kararın bozulması düşüncesindeyiz....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taleplerinin taşınmazda fiili kullanım durumunun ve arsa paylarının tespiti ile parselde kayıtlı arsa paylarının düzeltilmesine ve tespit edilecek arsa paylarının bağımsız bölümlere özgülenmesine karar verilmesi olduğunu, taşınmazda kat irtifakının veya kat mülkiyetinin kurulmadığını, bu nedenle davayı Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıklarını, dava dilekçesinde de bu hususu belirttiklerini, davalarının fiilen bağımsız bölümleri ayrılmış ve belli olan taşınmazda, arsa paylarının bağımsız bölüm değerleri ile arsa payları ile orantısız olması nedeniyle açılmış bir arsa payı düzeltme davası olduğunu, müvekkiline ait dükkanın şehir meydanına bakması, diğerlerinden değerli olması ve bu değerin tespitinin, düzeltilmesinin istenilmesi yani bir hakkın talep edilmesinin mahkemece arsa payının üzerinde bir bedel tahsil etme saikiyle davanın açılmış olduğu şeklinde değerlendirildiğini, mahkemenin nasıl bu kanaate vardığının anlaşılamadığını, dosyada...
