Somut olayda dava konusu taşınmazda, 2005 olan kat irtifakına geçiş tarihinde, bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısı ile arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan, bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenlerin ortaya konulmaması, her ne kadar bilirkişi raporunda kat mülkiyetine geçiş tarihi olan 2005 tarihinde arsa paylarının orantılı olarak dağıtılmadığı belirtilmişse de; bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulamayıp raporun soyut ve genel nitelikte olması, davacı T1 ana taşınmazdaki bağımsız bölümü 2009 yılında, davacı T2 ise 2005 yılında satın alıp, kat irtifakının kurulduğu tarihten bu yana geçen uzun süre içerisinde arsa paylarına herhangi bir itiraz ileri sürülmemiş olması, eldeki davanın dava konusu ana taşınmaza ilişkin Rize 3....
Dava konusu taşınmazda 1996 yılında kat irtifakının kuruluşunda bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmamıştır (Yargıtay 5. HD 2021/8061 E 2021/11732 K) Dava konusu taşınmazda kat irtifakına geçiş tarihinde bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmadığı ve kat irtifakının kurulduğu tarihteki değerlerinin yukarıda açıklanan unsurları ve bu belirlemeye göre tapu sicilinde kayıtlı arsa paylarında düzeltilmesi gereken bir yanlışlık olduğu bilirkişi kurulunca açıkça saptanmadığı gibi, kat irtifakının kurulduğu tarihten bu yana geçen uzun süre içerisinde arsa paylarına herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, arsa paylarının düzeltilmesine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anayapının bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır....
5500/3000 ...1.83 ten ibaret olduğunu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 3.maddesine göre bağımsız bölümlerin arsa payları hesaplanırken bağımsız bölümün konumu, büyüklüğü ve değeri esas alınarak arsa paylarının belirlenmesinin zorunlu olduğunu, dava konusu arsa paylarının belirtildiği gibi bu hükme tamamen aykırı olarak hesaplandığını, müvekkilinin bu bağımsız bölümü sonradan satın aldığını ve arsa payları arasındaki bu oransızlığı ve haksızlığı sonradan fark ettiğini bu nedenlerle müvekkili adına Kat Mülkiyeti Kanunun 3....
Mahkemece yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporunda ise anataşınmazın konumunun, günümüzdeki önem ve talep durumunun 1994 yılında da geçerli olacağı denilerek bugüne göre değer ve arsa payları belirlenmiştir. Ancak, arsa payının belirlenmesinde KMK.'nun 3.maddesi uyarınca kat irtifakının kurulduğu tarih itibarı ile bağımsız bölümlerin değerleri göz önünde bulundurulmalıdır. Taraflar arsa paylarının hatalı olduğunu öne sürmüşler ise de; 1994 yılı itibarı ile her bir bağımsız bölümün gerçek değerinin ne olduğu, buna göre belirlenen arsa paylarının gerçek değer ile orantılı olmadığı hususunda somut delil sunmamışlardır....
Dava, arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 1-Uyuşmazlık konusu arsa üzerinde bulunan A ve B blokta inceleme yapılarak mukayeseli şekilde Kat Mülkiyeti Kanunu 3. maddesi gereğince kat irtifakı kurulurken hangi bağımsız bölümün hangi nedenle paylarının orantısız olduğu hususlarının incelenerek kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki bağımsız bölümlerin değerlerinde oluşan orantısızlığın nedenlerinin açıkça ve gerekçeli izah edileceği bilirkişi kurulundan rapor alınmamış olması, 2- Kabule göre de; dava arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu için mahkemece hüküm fıkrasında hangi bağımsız bölümlerin hangi oranda arsa paylarının düzeltileceği hususu infazda tereddüte yer açmayacak şekilde açık ve ayrıntılı olarak yazılması gerekirken bilirkişi raporuna atıf yapılması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar .... ve...... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar, davaya konu ve kat mülkiyetine tabi taşınmazda davacı ve davalı arsa paylarının hatalı tespit edildiğini belirterek arsa paylarının yeniden belirlenmesini istemiş, mahkemece dava kabul edilmiştir. Dava, bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının 3. maddesi hükmüne göre, bağımsız bölümlere özgülenmiş olan arsa paylarının, kat irtifakının ya da kat mülkiyetinin kurulduğu tarihteki değerleri ile oranlı olup olmadığının açıkça saptanması gerekir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, davaya konu ve kat mülkiyetine tabi taşınmazda arsa paylarının hatalı tespit edildiğini belirterek arsa paylarının yeniden belirlenmesini, davalı tarafından ortak yerlere yapılan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-El atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davası yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesi davası yönünden; Davada bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilmesi de istenilmiştir....
belirtilerek arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir....
Somut olayda dava konusu taşınmazda .../04/1973 tarihinde kat irtifakı kurulduğu ve bu tarihte arsa paylarının orantılı olarak dağıtılmadığı belirtilmişse de; bağımsız bölümlerin değerinde ve dolayısıyla arsa paylarının tespitinde dikkate alınmayan bu nedenle arsa payları arasında orantısızlığa yol açan somut ve haklı nedenler ortaya konulmamıştır....
