"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davalılar ... ve ...'a yönelik davanın reddine, diğer davalılara yönelik davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yargılama sırasında öldüğü anlaşılan 6 nolu bağımsız bölüm maliki ...'ın mirasçısı ... davaya dahil edilmiş, 6 nolu bağımsız bölüm de dahil olmak üzere tüm bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilmesine karar verilmiş olduğu halde davalı ... hakkındaki davanın reddinin maddi hataya dayandığı sonucuna varılmış ve esasa etkili görülmemiştir....
KARŞI OY Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/469 Esas sayılı dosyasında arsa paylarının düzeltilmesine ilişkin dava mevcut olup, bu dava sonucu verilecek karar iş bu davanın sonucunu etkileyeceğinden, mahkemece arsa paylarının düzeltilmesi ile ilgili davayı bekletici mesele yapıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceğinden kararın bozulması düşüncesindeyiz....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taleplerinin taşınmazda fiili kullanım durumunun ve arsa paylarının tespiti ile parselde kayıtlı arsa paylarının düzeltilmesine ve tespit edilecek arsa paylarının bağımsız bölümlere özgülenmesine karar verilmesi olduğunu, taşınmazda kat irtifakının veya kat mülkiyetinin kurulmadığını, bu nedenle davayı Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıklarını, dava dilekçesinde de bu hususu belirttiklerini, davalarının fiilen bağımsız bölümleri ayrılmış ve belli olan taşınmazda, arsa paylarının bağımsız bölüm değerleri ile arsa payları ile orantısız olması nedeniyle açılmış bir arsa payı düzeltme davası olduğunu, müvekkiline ait dükkanın şehir meydanına bakması, diğerlerinden değerli olması ve bu değerin tespitinin, düzeltilmesinin istenilmesi yani bir hakkın talep edilmesinin mahkemece arsa payının üzerinde bir bedel tahsil etme saikiyle davanın açılmış olduğu şeklinde değerlendirildiğini, mahkemenin nasıl bu kanaate vardığının anlaşılamadığını, dosyada...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/61 E sayısında görülüp sonuçlanan davalar açıldığını, mevcut kat irtifakı ile inşaatın tamamlanmasının mümkün bulunmadığını beyanla, davalıların paylarına isabet eden bedellerin kendisi tarafından bloke edilmesi suretiyle davalıların tapudaki paylarının iptal edilerek kendi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık dava konusu taşınmazda davalılara ait hisselerin iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre kararın KMK hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, arsa paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat mülkiyeti kurulması sırasında arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerine uygun olarak belirlenmediğini ileri sürerek arsa paylarının düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece yargılama sırasında tüm davacıların bağımsız bölümlerini sattıkları ve devralan maliklere davanın mahkemece ihbarının devreden maliklerin ihbar taleplerine rağmen mümkün olmadığı ancak devralan malikin kendisinin mahkemeye başvurarak davaya devam edebileceği, söz konusu davada da yeni malikler başvurmadığı ve davacıların da hukuki yararının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/356 Esas, 2017/866 Karar sayılı kararının incelenmesinde; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anagayrimenkulün bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat irtifaklı ana taşınmazda davalıya ait ortak yer nitelikli depoların arsa paylarının iptali ile tüm kat malikleri adına tesciline ilişkindir. Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın arsa paylarının düzeltilmesi ve davalı adına tescil edilen ortak yerlerin tapu kaydının iptaline yönelik olduğunu belirterek, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir. Afyonkarahisar 1....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/195 Esas, 2019/304 Karar sayılı kararının incelenmesinde; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 3. maddesinde; kat mülkiyeti veya kat irtifakının, bu mülkiyete konu olan anagayrimenkulün bağımsız bölümlerinden her birine kat irtifakının kurulduğu tarihteki, doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçilme halinde ise, bu tarihteki değeri ile oranlı olarak tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulacağı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değeri ile oranlı olarak tahsis edilmediği hallerde, her kat maliki veya kat irtifakı sahibinin arsa payının düzenlenmesi için mahkemeye başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Arsa payı düzenlemesinin yeniden yapılabilmesinin ilk şartı, arsa paylarının bağımsız bölümlerin değerleriyle oransız olarak belirlenmiş olmasıdır....
Somut olayda, davacı tarafın, dava konusu taşınmazın arsa paylarının hatalı olduğunu belirterek arsa paylarının düzeltilmesini talep ettiği davada, davalıların arsa paylarının üçüncü kişilere devrini ve bunlar üzerinde herhangi bir tasarrufi işlem yapılmasını engelleyici şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, uyuşmazlığın arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, tedbir talebinin bu haliyle mülkiyet hakkını kısıtlayıcı nitelikte bulunduğu, taşınmazın devri halinde yeni malik davaya dahil edilerek davaya devam olunabileceği, HMK 389. Maddesinde düzenlenen şartların oluşmadığı anlaşıldığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı yan bulunmamıştır....
Cemil Topuzlu cad., 103 pafta, 2980 ada, 26 parselde bulunan taşınmazda 720/72000 arsa paylı zemin kat 1 nolu bağımsız bölümde bulunan asma katlı dükkanın maliki olduğunu, taşınmazdaki yapının 1968-1970 yıllarında yapılmış olduğu, o tarihte müvekkilinin arsa payının hatalı verildiğini, bundan dolayı taşınmaz üzerine tedbir konularak, yeni arsa paylarının hesaplanıp yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir. ......11....
