Hukuk Mahkemesinin 30/01/1964 tarih, 1964/34 sayılı" ihtiyati tedbir şerhinin yolsuz olduğunun tespiti ile şerhin terkinine ve sicilin düzeltilmesine karar verilmesini ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını" talep ve dava etmiştir....
TEMYİZ EDEN :Davalı İdare vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, taşınmazın tapu kaydında yer alan vakıf şerhinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazın tapu kaydında yer alan "Y...... B....... Vakfından" şerhinin davalı İdarece yersiz ve haksız konulduğu, taşınmazın tedavül kayıtlarında şerhin bulunmadığı ve şerhin dayanağı olduğu belirtilen Eskişehir İdare Mahkemesinin 19.04.2005 tarih ve 881-480 sayılı ilamına ekli listede çekişmeli taşınmazın yer almadığı, zuhulen şerhin konulduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile şerhin terkinine karar verilmiştir. Davalı idarenin temyizi üzerine Özel Daire, kararı; yukarıya metni aynen alınan gerekçeyle, kararın eksik incelemeye dayandığına işaretle, bozmuştur....
Hukuk Dairesinin 21/12/2021 tarihli, 2019/2694 Esas ve 2021/1656 Karar sayılı ilamı dayanak yapılarak şikayetçi borçluya yönelik ilamlı takip yapıldığı, takibe dayanak ilamının içeriğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, müdahalenin men'i, tapu kaydındaki şerhin terkini, manevi tazminat taleplerinin oluşturduğu, yapılan takipte vekalet ücret, yargılama gideri ve faiz alacaklarının talep edildiği anlaşılmıştır. HMK'nın 367/2 hükmüne göre, kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemez. Somut durumda, takip dayanağı ilamın müdahalenin men'i, tapu kaydındaki şerhin terkini talebi ile açıldığı, yapılan yargılamada taşınmazın aynı ile ilgili ihtilafın halli yoluna gidildiği anlaşılmakla, icrası için kesinleşmesi gerekir. İlamın fer'ileri de aynı kurala tabidir. Bu nedenle, mahkemece verilen kararda isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ BEYANLAR HANESİNDEKİ ŞERHİN TERKİNİ Dava tapu kaydındaki şerhin iptali istemi ile açılmış olup, kullanım kadastrosu bulunmamakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.11.2010 gününde verilen dilekçe ile ... kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyeti davacı Hazineye ait 7897 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... kaydında yer alan "hissedarların hakkı mahfuzdur" şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Açıklanan bu durumda tapu kaydındaki dava konusu şerhin kaldırılması yasal olarak mümkün olmadığından davanın reddi düşüncesi ile, sayın çoğunluğun şerhin kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararının onanması yönündeki kararına katılmıyorum. K A R Ş I O Y 28.05.1927 gün ve 1062 sayılı Kanun uyarınca ve buna dayanılarak çıkarılan kararnameler ve yönetmelikler ile "Suriye uyruklu gerçek ve tüzel kişilerin mallarına Hazinece el konulmuş ve bu hususlar idari işlemlerle tapu kayıtlarına şerh edilmiştir" Davacı şerhin terkini talebinde bulunduğundan; davacının bu iddiasının tetkik ve halli İdari yargı mercilerine ait olup, mahkemece davanın yargı yolu bakımından reddine karar vermek gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onamaya ve bozmaya ilişkin görüşlerine katılmıyorum....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/160 Esas - 2018/308 Karar sayılı kararı ortadan kaldırılarak, tapu kaydına konulan şerhin terkini isteminin reddine karar verilmesinde ve 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ŞERHİN TERKİNİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, şerhin terkini istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini .......... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasının kabulüne dair.......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ŞERHİN TERKİNİ Yargıtaya Geliş Tarihi: 14/03/2022 -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazda bulunan şerhin terkini istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
