kaldırılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise tensiple beraber kişisel ilişkinin yatılı olmayacak şekilde düzenlenmesini, nihai olarak davalı baba ile müşterek çocuk arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasını mümkün olmadığı takdirde kişisel ilişkinin yatılı olmayacak şekilde yeniden düzenlenmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından katılma yoluyla hakkında verilen danışmanlık tedbiri ve vekalet ücreti yönünden; davalı tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, velayeti davalı annede bulunan 2008 doğumlu müşterek çocuk ... ile davacı baba arasında kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istekli davada, davacı baba ve davalı annenin küçük çocukla kişisel ilişki konusunda hizmet veren resmi kurum ve kuruluşlar ya da bu konuda özel olarak uzmanlık yapan kişilerden danışmanlık...
GEREKÇE: Davanın konusu, velayetin düzenlenmesi, iştirak nafakası, çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kişisel ilişkinin tümden kaldırılmasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Müşterek çocuğun yaşı, kişisel ilişki konusundaki görüşü, uzman raporları dikkate alındığında; daha sınırlı bir kişisel ilişkinin düzenlenmesi doğru olur. İlerde koşulların değişmesi, baba ile çocuk arasında manevi bağların güçlenmesi durumunda; her zaman için yeni düzenleme yapılması mümkündür. Bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yön bozma konusu yapılmayarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmek gerekmiştir....
kişisel ilişkinin süresi fazladır....
ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma kararıyla velayetleri davalıya bırakılan tarafların müşterek çocukları ... 2005, ... ise 2008 doğumlu olup, eğitim çağındadırlar. Her hafta sonu Cumartesi günü saat 10.00'dan, takip eden Pazar günü saat 18.00'e kadar kişisel ilişki, velayet hakkına sahip olan anneyi eve bağımlı duruma getireceği gibi, eğitim çağındaki çocukların eğitim ve öğretimlerine de engel teşkil eder ve menfaatlerine uygun değildir. Bu bakımdan ayın belirli hafta sonları kişisel ilişki tesisi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı babanın çocukla daha fazla zaman geçirmesinin küçüğün bilişsel ve sosyal zekasına katkı sağlayacağı bilinmekle, baba ile çocuk arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi çocuğun üstün menfaatine olduğu anlaşıldığından Kahramanmaraş 1. Aile Mahkemesinin 2016/1073 Esas 2018/480 Karar sayılı ilamı ile düzenlenen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek 03.10.2016 doğumlu ... ile davacı babanın "...her ayın 2. ve 4....
nın velâyetinin anneye verilerek baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesis edildiğini, kişisel ilişkinin gündüzlü ve kısa süreli kurulan kişisel ilişkinin yetersiz kaldığını, müvekkilinden uzun süre ayrı kalmak çocuğun psikolojisini etkilediğini, davalının kişisel ilişki tesisinde zorluk çıkardığıını, telefonları açmadığını, davalının, müşterek çocukla müvekkilini telefonla görüştürmemesi ve kişisel ilişki günlerinde göstermemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlattığını bunun üzerine davalının müvekkili aleyhine uzaklaştırma kararı aldırdığını iddia ederek müşterek çocuk ile arasında kurulan kişisel ilişkinin arttırılmasını talep etmiştir. II....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile velâyeti anneye bırakılan ortak çocuk ile baba arasında koşulların değişmesi halinde her zaman değiştirilebilecek ve talep üzerine ve şartları var ise düzenlenebilecek kişisel ilişkinin belirsiz durum ve koşullara göre kademeli tesisi hatalı ise de, somut dosyada ortak çocuk inceleme tarihi itibarıyla 4 yaşını ikmal ettiği bu nedenle, çocuğun gözetilmesi gereken yüksek yararı, sağlıklı gelişimi, baba ile yatılı ilişki kurulmasına engel somut maddî bir olgunun ortaya konulmaması, anayasal hak olan baba ile çocuğun birbirlerini tanımak, iyi ilişki kurmak ve manevî bağlarının devamı sağlamak ve babalık duygularının tatmini açılarından yatılı kişisel ilişki şekli ve süreleri de çocuğun esas alınması gereken üstün yararlarına uygun bulunduğu, kişisel ilişki hususunun kamu düzeninden olması nedeniyle yargılama devam olunmasında bir isabetsizlik olmadığı, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi kısmen...
