"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Kaldırılması - İştirak Nafakası - Yurt Dışına : Çıkarken Babanın Muvafakatinin Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Kaldırılması-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Nafakanın Artırılması Taraflar arasındaki "nafakanın kaldırılması", "kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi" ve "nafakanın artırılması" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından; nafakaların kaldırılmasına ilişkin dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; müşterek çocuk Tuna ile davalı baba arasında Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2011/67 esas ve 2012/437 karar sayılı kararı ile kurulan kişisel ilişkinin değiştirilmesine ilişkindir. Mahkemece delillerin bu çerçevede değerlendirilip sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, davanın "kişisel ilişkinin kaldırılması" olarak nitelendirilip, delillerin bu çerçevede değerlendirilip yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının çalışmadığını ve üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığı olmadığını, ailesiyle birlikte yaşadığını, davacının 3.500 TL ücretle çalıştığını, ödenen nafaka ile ortak çocuğun giderlerinin karşılanmadığını, davacı ve ailesinin çocuğu arayıp sormadığını, yatılı kişisel ilişki kurulmasının çocuk için travma etkisi yapacağını, bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması, süreye tabi tutulması veya azaltma isteminin reddine, davacının iştirak nafakası kaldırılma veya azaltma isteminin reddine, kişisel ilişki yönünden davanın kabulü ile, müşterek çocuk ile davalı baba arasında şahsi ilişki düzenlemesine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Kaldırılması veya Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan; 1-... İcra Müdürlüğünün 2006/7804 esas sayılı dosyası ile, 2... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/730 esas - 1994/1 karar sayılı dosyalarının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 03.11.2008 (pzt.)...
Çocuğun menfaatinin zedelenmesinin söz konusu olmaması, çocuğun gelişmesinin engellenmemesi, çocuğun huzurunun bozulmaması nedeniyle kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin yerinde görülmediği, ancak her hafta kişisel ilişki kurulmasının anne-baba-çocuk ilişkisi yönünden doğru görülmemesi nedeniyle kişisel ilişkinin bir miktar kısıtlanmasına ve babalar günü eklemesiyle, baba ve özellikle çocuk yararı gözetilerek karar verildiği" gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, Eskişehir 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflarca bildirilen tanıkların beyanlarının aldığını, kapsamlı bir şekilde tanzim edilen sosyal inceleme raporu hazırlandığı, toplanan deliller, tanık beyanları ve uzman raporu dikkate alındığında; çocuk İrem ile babaannesi Fadime arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasını gerektirecek şekilde bir eylem gerçekleşmediği, kişisel ilişkinin kaldırılmasına gerek olmadığının uzman raporunda belirtildiği, çocuğun uzman eşliğinde alınan beyanında çocuğun yönlendirilmiş olabileceği tespitinin yapıldığı, babaannenin çocuğa kötü bir davranışının bulunduğunun dosya kapsamında ispatlanmadığı, çocuğun yüksek menfaatinin kişisel ilişkinin kaldırılması gerektirmediği gerekçesi ile 4721 sayılı Kanun’un 325 inci maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
gerekçesi ile; "1- Davanın kabulüne, A) Çivril Asliye Hukuk Mahkemesi( aile mahkemesi sıfatıyla) 2012/521 esas 2013/202 karar sayılı ilamında 4 nolu ara karar gereği tarafların müşterek çocuğun Sultan Nacak ile davalı babası T3 arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasına, B) Çivril Asliye Hukuk Mahkemesi( aile mahkemesi sıfatıyla) 2012/521 esas 2013/202 karar sayılı ilamında 5 nolu ara karar gereği müşterek çocuk için hükmedilen 100TL iştirak nafakası dava tarihinden itibaren 650TL artırılarak 750TL olarak devamına,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakasının arttırılması ve kişisel ilişkinin kaldırılması istemine ilişkindir....
Raporda, müşterek çocukların annelerine çok bağlı olması ve Özlem Hanımın her anlamda müşterek çocukların yüksek yararını sağlaması adına, bakım ve gözetim yükümlülüğünü en iyi şekilde sağlayacak ebeveyn olması sebebiyle çocukların velayetinin anneye verilmesi gerektiği; İsmet Beyin kişisel ilişki günlerinde çocuklar ile görüşmemesi, bu anlamda yeterli istekle davranmaması nedeniyle velayetin babaya verilmemesi gerektiği, çocukların babaları ile birlikte bağ kurabilmesi adına kişisel ilişkinin kaldırılmaması, ancak babanın hakkı olmasına rağmen çocukları uzun süreli ve yatılı biçimde almadığı bu kişisel ilişkileri bir biçimde değerlendirmediği ya da değerlendiremediği, mahkemenin velayetin annede devamı konusunda karar vermesi durumunda kişisel ilişkinin uzun süreli olan kısmının kaldırılıp her ayın birinci ve üçüncü haftası aynen devam etmesinin babanın bu kişisel ilişkiyi değerlendirdiği durumda ise uzun süreli kişisel ilişkinin mahkemece tekrar tesis edilmesinin uygun olduğu zira geçmişte...
Yargıtay bozma ilamında da belirtilen hususlar dikkate alınarak, davacının kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, sınırlandırılmasına yönelik talebin kabulü ile müşterek çocuk ile davalı baba arasında yatılı olmayacak şekilde aşağıdaki gibi kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir....
