"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen; 1-... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/267 esas, 2-... Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/41 esas sayılı dosyalarının, 3-Tarafların aile nüfus kayıtlarının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.14.12.2011 (Çrş.)...
KARŞI OY YAZISI İlerde gerçekleşecek bir durum dikkate alınarak kişisel ilişki düzenlenemez. Gelecekte gerçekleşecek bir durum nazara alınarak kişisel ilişki tesisi şarta bağlı hüküm niteliğindedir. Şarta bağlı da hüküm tesis edilemez. Boşanma kararında yer verilen kişisel ilişkinin kaldırılıp, kaldırılmadığı konusunda duraksama yaratacak şekilde hüküm tesisi de doğru olmamıştır. Bu sebeplerle karar düzeltme talebinin kabulüyle hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz....
Bundan ayrı, davacı vekili taraflar arasında görülen ve davalı anne tarafından açılan kişisel ilişkinin kaldırılmasına ilişkin dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürmekte ise de; asıl olan velayet olduğu gibi davacı tarafından eldeki davada velayetin değiştirilmesi istenildiğinden, velayetin değiştirilmesi talebinin kabulü halinde davalı anne tarafından açılan kişisel ilişkinin kaldırılması davasının konusu kalmayacağından mahkemece kişisel ilişkinin kaldırılmasına ilişkin dava sonucu beklenilmeden karar verilmesinde de bir yanlışlık görülmemiştir. İlk derece makhemesince "dinlenen tanık beyanlarına göre davacının mahkemenin tesis ettiği görüş günlerinde çocuğu görmeye gitmediği, bu yönde bir çok kez tutanak tutulduğu, davacı tarafça davalı tarafından görüşün engellediğinin ve davalı annenin velayeti kötüye kullandığının ispatlanamadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir....
Velayeti anneye bırakılan çocukla baba arasında ayın her Cumartesi günü anne yanında kişisel ilişki kurulması annenin velayet hakkını kısıtlayacak niteliktedir. Değişen şartlar karşısında velayetin değiştirilmesi ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlemesi de imkan dahilindedir. Bu kuralı bertaraf edecek şekilde ileriki uzun yılları içine alacak şekilde kişisel ilişki kurulması da doğru görülmemiştir. Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen sebeple kişisel ilişki yönünden (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.04.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki "kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine" ilişkin dava ile "velayetin değiştirilmesine" ilişkin davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.05.2012 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili gelmediler. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... Berrin Mutlu vekili Av. .geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Kaldırılması yada Kısıtlanması-Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Genişletilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı baba tarafından; velayet ve kişisel ilişki yönünden duruşma talepli olarak temyiz edilmişse de; velayet konusunun kesinleşmiş olması diğer temyiz istemlerinin ise niteliği dikkate alınarak HMK'nun 369. maddesi uyarınca duruşma isteminin reddiyle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkeme kararlarının infazda güçlük yaratmayacak nitelikte kurulması...
Günü saat 10.00'dan aynı gün saat 16.00'a kadar kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece, verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, velayetin değiştirilmesi şartlarının oluşmadığını, kişisel ilişki gün ve saatleri kısa tutulduğu gibi yatılı kişisel ilişki kurulmamasının da doğru olmadığını belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava; velayetin değiştirilmesi istemine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Kişisel ilişki düzenlenirken gözönünde tutulması gereken temel ilke, çocuğun "üstün yararı"dır. Çocuğun üstün yararı belirlenirken bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir....
Aile Mahkemesinin 2017/780 Esas sayılı dosyasında, nihai hükümle çocukla baba arasında tesis edilen kişisel ilişkinin tedbiren de dahil olmak üzere değiştirilmesi ve sınırlandırılması istemi ile açılmıştır. Kişisel ilişkinin tedbiren de dahil olmak üzere değiştirilmesi için açılan dava, boşanma davası henüz kesinleşmeden açılmıştır. Davacı eldeki davada, Ankara 11. Aile Mahkemesinin 30/03/2021 tarih ve 2017/780 esas ve 2021/229 karar sayılı dosyasında verilen boşanma kararı ile müşterek çocuğun velayetinin kendisine bırakıldığını ve çocuk ile baba arasında kurulan ilişkinin dava sonuna kadar tedbiren de değiştirilmesini talep ettiğine göre, tedbire ilişkin talep bakımından, boşanma kararındaki kişisel ilişkiye dair düzenleme "derdestliğe" esas alınamaz. Çünkü tedbir, geçici bir hukuki koruma niteliğinde olup, davanın esasıyla ilgili değildir. Bu bakımdan tedbir talebinin derdestlik gerekçe gösterilerek, reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talepler hakkında da karar verilmediğini belirterek, istinaf etmiştir. Davalı taraf, istinafa cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakası, olmadığı takdirde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek genişletilmesi istemine ilişkindir. Tarafların Salihli 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Değiştirilmesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 22.04.2009 gün ve 19726 - 7792 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Yetkisizlik kararı hakkında Yargıtay tarafından verilen bozma veya onama kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemez. (HUMK. md.440-III-3) Açıklanan nedenle inceleme olanağı bulunmayan davacının karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2009...
