Aile Mahkemesince 12.07.2012 tarihinde boşanmalarına karar verildiğini, kararla müşterek çocuğun velayetinin davalıya bırakıldığını, aynı kararla kendisi ile çocuk arasında kişisel ilişki tesis edildiğini, kararın temyiz edilmesi sebebiyle henüz kesinleşmediğini, davalının “karar kesinleşmedikçe” çocuğu göstermeyeceğini söyleyerek, çocukla kişisel ilişki kurmasına rıza göstermediğini ileri sürerek, çocukla dava dilekçesinde belirttiği tarihler arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece; “... 1. Aile Mahkemesince verilen boşanma kararının kesinleşmesine kadar” çocukla davacı arasında kararda gösterilen sürelerde kişisel ilişki tesisine karar verilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. Davacı, annenin çocuğu göstermediğini belirterek, boşanma kararı kesinleşinceye kadar çocukla kişisel ilişkinin düzenlenmesini istediğine göre, istek kişisel ilişkinin tedbiren tesisi niteliğindedir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, torunla kişisel ilişki kurulması davasında, çocuk ve davacı dede arasında kurulan yatılı kişisel ilişkinin çocuğun yüksek yararına uygun olup olmadığı, kişisel ilişkinin süresi noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 325 inci 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü madde, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 3. maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 9 uncu ve 12 nci maddesi, Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddesi. 3....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;tarafların boşandığını, kararın kesinleştiğini, boşanma ilamı ile ortak çocuğun velâyetinin davalıya verildiğini,davacı açısından çocuk ile kişisel ilişki kurulması kararı verildiğini, davalının davacının çocukla kişisel ilişki kurmasını kaldırmak için mahkemeye başvurduğunu, İstanbul Anadolu 13. Aile Mahkemesinin ilamı ile çocukla kişisel ilişki kurma hakkının kaldırıldığını, kişisel ilişkinin yeniden düzenlendiğini, düzenlenen yeni kişisel ilişki davacının çalışma saatleri nedeni ile gerçekleşemediğini belirterek yeniden çocuk ile baba arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin çocuğun huzurunu tehlikeye soktuğu, çocuğun eğitilmesini ve yetiştirilmesini önemli ölçüde engellediği anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davanın kabulü ile; Giresun aile mahkemesi 2013/105 esas 2014/301 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk 01/07/2013 doğumlu TC kimlik numaralı doruk deniz okay ile velayeti kendisine verilmeyen baba TC kimlik numaralı T4 arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasına" karar verilmiştir....
Bu itibarla; Çocukla baba arasında kişisel ilişki kurulmasının çocuğun yararına olduğu anlaşılmakla ve çocukla baba arasında daha önce kurulan kişisel ilişkinin icra kabiliyeti bulunmadığı anlaşıldığından yeniden kişisel ilişki düzenlemesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesinin 2015/1027 Esas, 2016/870 Karar sayılı ilamı ile düzenlenen kişisel ilişkinin kaldırılmasına, aksi yönde bir karar verilecek ise davalı ile müşterek çocuğun uzman nezaretinde ve icra memuru vasıtasıyla yeniden kişisel ilişki düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile babaanne ile çocuk arasında yatısız kişisel ilişki kurulması dosya kapsamına uygun olmakla birlikte dini bayramlarda kişisel ilişki kurulmaması ve kişisel ilişki saatlerinin yetersiz olarak kurulmasının doğru görülmediği gerekçesiyle davacı tarafın istinaf talebinin kısmen kabulü ile davacı babaanne ile torunu ... arasında her ayın 1. ve 3. haftası Cumartesi saat 10.00 ile saat 19.00 saatleri arası, yine dini bayramların 2. günü saat 10.00 ile saat 19.00 saatleri arasında yatısız olmak suretiyle kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı babaanne vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı babaanne vekili özetle; istinaf sebeplerini tekrarla kişisel ilişkinin süresi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ortak çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasının değişen koşullara göre her zaman yeniden değerlendirilebileceği de dikkate alınarak ortak çocuklar ile davalı baba arasındaki kişisel ilişkinin çocukların üstün yararı doğrultusunda değiştirilmesinin zorunlu olduğu, ancak, dosya arasındaki sosyal medya mesajlarından boşanma sonrası 2021 yılı haziran ayına kadar geçen dönemde çocuklarla baba arasında istenen düzeyde yakınlık bulunduğu anlaşılmakta olup kişisel ilişkinin bozulmasında babanın tutumu yanında annenin tutumunun da etkili olduğu anlaşılmakta olup dosya kapsamındaki sosyal inceleme raporlarındaki uzman görüşleri de dikkate alınarak davalı baba ile çocuklar arasındaki kişisel ilişkinin sınırlandırılmasıyla yetinilmesi gerekirken çocukların üstün yararlarına uygun olmayacak şekilde kişisel ilişkinin tümüyle kaldırılmasına karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle...
ilişki kurulmasına karar verilmiş, Dairemizin 29.02.2016 tarih ve ... sayılı ilamı ile baba ile çocuklar arasında kurulan kişisel ilişkinin yetersiz olduğu belirtilerek, hafta sonu ve dini bayramlarda kurulan kişisel ilişkinin yanı sıra baba yanında yaz aylarında ve sömertr tatilinde de kalmasına olanak sağlayacak şekilde kişisel ilişki tesisi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Davalı-davacı vekili, birleşen dava dilekçesinde özetle; baba ile ortak çocuklar arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. III....
