Bu durum karşısında eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden, evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 07.06.2010 tarihine kadar, TMK'nun 202 ve 4722 sayılı Kanunun 10. maddelerine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dava dilekçesinin içeriğine, davacının yargılama aşamasındaki beyanlarına, ve davalının kooperatife üye olduğu 28.12.2002 tarihi ve ödemelerin bittiği 2007 tarihine göre, dava 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK'nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
Bir eşin bütün malları, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edilir (TMK mad. 222) 01.01.2002 sonrası artık değer kalması halinde bunun yarısı oranında davacının katılma alacağı hakkı bulunduğundan Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, katkı payı alacağı için dava, katılma alacağı için karar tarihine en yakın TL değerinin dikkate alınması suretiyle karar verilmesi gerekir....
Kooperatif ödemelerinin 743 Sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 170. maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden önceki dönemde tamamlanması durumunda, eşler lehine katkı payı alacağı, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 202/1. maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden sonraki dönemde tamamlanması halinde ise değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacağı hakkı doğabilecektir. Kooperatif ödemelerinin bir kısmının mal ayrılığı, bir kısmının da edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemlerde yapılmasında; mal ayrılığı dönemindeki ödemelere her bir eşin yaptığı katkı oranı, daha sonra geçerli olacak edinilmiş mallara katılma rejimine kişisel mal olarak geçeceği kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet, Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki ziynet ve katılma alacağı davasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 30.03.2016 gün ve 2016/1717 ara kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı/ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı talep eden ... vekili, dava konusu alacağın temini amacıyla ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece, ara kararla ihtiyati haciz talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Karar, davacı/talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu taşınmaz ile aracın tarafların edinilmiş malları (TMK. md. 219) ile mi yoksa davalının kişisel malı (TMK md 220) olduğunu ileri sürdüğü 205 ada 3 parselde bulunan 26 nolu bağımsız bölümün satılması sonucunda elde edilen gelirle mi edinildiği, kişisel mal olduğu ileri sürülen taşınmazın gerçekten de davalıya ait kişisel bir mal olup olmadığı (TMK md 222), kişisel bir mal ise; satımından elde edilen bedelin dava konusu mal varlığının edinilmesinde yeterli olup olamayacağı ve eğer yeterli değil ise dava konusu mal varlığının edinilmesi için harcanan bedelin, ne kadarının kişisel mal varlığından ne kadarının da edinilmiş mal varlığından karşılandığı ve bu durumda davacının katılma alacağının ne olacağına ilişkin bulunmaktadır....
Davacı ve eşi arasında mal rejimi seçimi yönünde bir sözleşme bulunmamaktadır. Yasal mal rejimine tabidirler. Tarafların arasındaki mal rejimi boşanma davasının açıldığı 14/08/2013 tarihinde sona ermiştir. (TMK.mad.225) Tarafların arasında evlendikleri tarihten 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/01/2002 tarihine kadar mal ayrılığı rejimi (743 sayılı TKM.mad. 170) bu tarihten sonra ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.(4722 sayılı Kanunun 10. md. TMK.202 md.)...
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava; mal rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. 1-Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu edilen bazı malların evlenme tarihinden önce satın alındığına, bir kısım mal varlığının ise mal rejiminin sona erdiği tarihten sonra edinilmesi nedeniyle tasfiyeye tabi olmadığı anlaşıldığına, tasfiye tabi mal varlığı üzerinden davacının katkı payı alacağı ile artık değere katılma alacağı usulüne uygun olarak tespit edildiğine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bentte gösterilen dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı vekilinin 2992 ada 10 parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bu taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır....
(Mülga HUMK'nun 381, 388 ve 389.) ve 27.maddeleri de gözetilerek gerekçelerini açıkça kaleme aldığı anlaşılabilir ve denetlenebilir nitelikte bir hüküm kurması, hüküm kurulurken davacının talebi ve ıslah dilekçesinin değerlendirilmesi, taleplerin nitelendirilmesi, uyuşmazlık konusu taşınmaz, banka hesapları ve vekalet görevinin kötüye kullanımı ile ilgili alınan bilirkişi raporlarından hangisine neden itibar edildiğinin, tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili kabul ve reddedilen hususlara yönelik mahkeme görüşünün gerekçe bölümünde açıklanması da gerektiğine ve mal rejiminden kaynaklanan katkı ve katılma alacağı talepleri incelenirken, taşınmaz bakımından talebin katkı payı alacağına ilişkin olduğu, değişik bankalarda davalı adına bulunan hesaplarla ilgili katkı payı ve katılma alacağı talebinin ise vekalet görevinin kötüye kullanılması alacağının değerlendirilmesini de etkileyecek nitelikte bulunduğu gözetilerek Dairenin yerleşmiş ilkeleri ışığında değerlendirilmesi, tanık beyanları...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 NUMARASI : 2019/409 ESAS 2022/564 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki boşanma davasının derdest oluğunu, evlilik birliği içinde davalı adına kayıtlı bir adet taşınmaz ile araç bulunduğunu, ayrıca davalının mal kaçırma kastı ile çocuklarına bağışladığı taşınmazda da dört adet daire olduğunu belirterek bunlar yönünden mal rejiminin tasfiyesi suretiyle şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2023 NUMARASI : 2021/159 ESAS 2023/242 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesine belirtilen eşyaların evlilik birliğinden önce davalı tarafından satın alındığını ancak fiili ayrılık döneminde davalıda kaldığını belirterek eşyaların davacıya teslimine karar verilmesini talep etmiştir....
