TMK'nın 24. maddesinde belirtilen esas kurala göre kişisel çıkarları haksız tecavüze uğrayan kimse ancak yasanın gösterdiği hallerde manevi tazminat isteyebilir. TBK'nın 58. maddesi de TMK'nın 24. maddesini doğrulamaktadır. Kişisel hakların zarar görmesi sözleriyle kişinin kişiliğe ilişkin olan hakları, diğer bir deyimle kişisel varlığı amaçlanmıştır. Kişisel hakları, kişinin kendi hür ve bağımsız varlık bütünlüğünü sağlar. Bu hak insanın doğumu ile kazanılan ve kişiliğe bağlı olan bir haktır. Hayat, beden ve ruh tamlığı, vicdan, din, düşünce ve ekonomik çalışma özgürlüğü, şeref, haysiyet ve itibar, ün, ad, sır ve resim hep kişisel varlıklardır. Şu halde Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesi hükmünce manevi tazminata hükmedilebilmesi ve kişisel yararların hâleldar olması ön şart olarak aranmakta, bu hüküm mal varlığına ilişkin zarar halini kapsamamaktadır. Gerçi mal varlığına yönelen bir eylem az veya çok kişiyi manevi bir üzüntüye düşürebilir....
4926 SAYILI YASAYA AYKIRILIK5607 SAYILI YASAYA AYKIRILIKANTREPODAKİ EŞYANIN GÜMRÜK İDARESİNİN İZNİ OLMADAN ÇIKARILMASI 4926 S. KAÇAKÇILIKLA MÜCADELE KANUNU(MÜLGA) [ Madde 3 ] 5326 S. KABAHATLER KANUNU [ Madde 24 ] "İçtihat Metni" Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: 1- İzmir Gümrük Müdürlüğü denetimindeki P... A.Ş.'ye ait antrepoda bulunan eşyanın gümrük idaresinin izni olmadan çıkarılarak üretime sokulduğu gerekçesiyle sanıklar hakkında kamu davası açılmış olup, sübutu halinde eylemin 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/h madde fıkrası kapsamında suç oluşturacağı gözetilmeden, fiilin gümrük para cezasını ge rektirdiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve, 2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/8....
ÇALINTI EŞYANIN EKONOMİK DEĞERİELEKTRİK HIRSIZLIĞIMÜHÜR BOZMAK 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 491 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 492 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 522 ] "İçtihat Metni" Hırsızlık suçundan sanık Abdullah'ın yapılan yargılaması sonucunda; mahkumiyetine dair (Mersin Beşinci Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 08.02.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenmekle ve dosya Yargıtay C.Başsavcılığı'nın 10.08.2007 tarihli tebliğnamesiyle Dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü. Dosya içeriğine göre; sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek, kişisel verileri hukuka aykırı kaydetmek, bilişim suçu HÜKÜM : Sanıkların beraatine Gereği görüşülüp düşünüldü: TCK.nun 136. maddesinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçundan açılan davada, kişisel bilgileri ele geçirilen şahısların ad-soyad, açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile hükmün CMK.nun 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmesi halinde dilekçeleri de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz edilmemesi halinde ise katılanlar vekillerinin, temyizlerine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2017/776 ESAS, 2019/402 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 25/12/2016 tarihinde evlendiklerini, müvekkilinin evlendikten sonra, çeyiz parası için yaptığı başvuru sonucu, 2017 tarihinde Ziraat Bankasından 25.829,971 TL para çektiğini, para bankadan alınır alınmaz müvekkilinden paranın eşi tarafından alındığını, müvekkiline evlenme merasimi sırasında 5 adet 10 gram 22 ayar bilezik, 1 adet alyans, 1 adet tektaş alyans, 1 adet beştaş alyans, 1 adet zincirli kolye 22 ayar, 1 adet küpe takımı 22 ayar, 1 adet yarım altın ve 6 adet...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2021 NUMARASI : 2017/158 ESAS, 2021/7 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla,HMK 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı eşine vermiş olduğu 7 adet her biri 12 gram ağırlığında 22 ayar altın burma bilezik (7.700 TL), 60 adet çeyrek altın (10.800 TL) ziynetleri ile 20.000 TL bedelli çeyiz eşyalarının kendisine iadesine, iade mümkün olmadığı taktirde ziynet ve çeyiz bedelleri toplamının davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ziynetlerin davacının kendisinde olduğunu, çeyiz eşyalarını ise davacının istediği zaman gelip alabileceğini beyan etmiştir....
Dava; ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedellerinin davalı kocadan tahsili istemine ilişkindir. 4787 Sayılı Aile Mahkemeleri’nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabındaki üçüncü kısım hariç olmak üzere, TMK’nun 118-395 maddelerinden kaynaklanan bütün davalara Aile Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedellerinin davalı kocadan tahsili istemine ilişkin olup, bu talep kişisel malların iadesi kapsamındadır. Karı koca arasındaki kişisel malların iadesi Türk Medeni Kanunun 226. maddesinde düzenlenmiş olup, davanın bu madde hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyanın iadesi davsına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Boşanma davası ile birlikte açılan ziynet ve ev eşyalarının iadesine ilişkin davanın tefrikinden ve ayrı bir esasa kaydından sonra nispi harca tabi ziynet ve ev eşyalarının iadesine ilişkin dava nedeniyle başvuru harcı alınıp alınmadığı dosyadaki belgelerden anlaşılamamıştır. Ayrıca, davacı tarafça dava değeri ıslah edilmiş ve islah edilen değer üzerinden davanın kabulüne karar verildiği halde, ıslah harcı yatırıldığına ilişkin harç makbuzuna da dosya arasında rastlanılmamıştır....
Davalı-karşı davacı erkeğin kişisel eşyasının iadesi talebi boşanma talebinin eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Bu talep nedeniyle davanın açılması esnasında nispi harç alınmadığı gibi bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz. Mahkemece, Davalı-karşı davacı erkeğe kişisel eşyasının iadesi talebi yönünden nispi harcın ikmali için süre verilmesi (Harçlar Kanunu m. 30-32) harç noksanlığı giderildiği takdirde, bu talebin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi, harcın ikmal edilmemesi halinde ise Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken, belirtilen hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Dava, nişan hediyelerinin iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
