Somut olayda; dava, kişisel malların iadesi istemine ilişkindir. Kişisel eşyaların iadesine ilişkin davaların Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girmesinden önce veya sonra açılmasına bakılmaksızın Aile Mahkemesinde görülmesi zorunludur. Bu nedenle bağımsız Aile Mahkemesi bulunan yerlerde bağımsız Aile Mahkemesinde, Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hâkimler ve Savcılar ... Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerekir. (... HGK.'nun ........2005 tarih ve 2005/...-673 E. 2005/617 K.). Asliye Hukuk Mahkemesi bir davaya hangi sıfatla bakacaksa bunu ara karar ile belirler. Uygulamada bu yönde gelişmiştir (Y. HGK 30.05.2012 T. 2011/...-794 E. 2012/329 ...HGK. ....09.2011 T. 2011/...-483 E. 2011/554 K.). Kişisel malların iadesi Türk Medeni Kanunun 226 ncı maddesinde düzenlenmiş olup, davanın bu madde hükümlerine göre çözümlenmesi icap eder....

EŞYA ALACAĞIYEMİNZAMANAŞIMI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 178 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 220 ] 818 S....

Mahkemece, yukarıda açıklanan yasal düzenleme, Dairemiz ilke ve uygulamaları çerçevesinde, değer artış payı .//.. alacağı için TMK 227. madddesi gereğince, artık değere katılma alacağı için de TMK 231. maddesi gereğince hesaplama yapılabilmesi için hesap bilirkişisinden ek rapor alınması, yeterli olmadığı takdirde yeniden denetime elverişli rapor alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 3-Toplanan delillerden dava konusu edilen ev eşyalarından ... davalı/davacı kadına ait ve kişisel malı olduğu ispatlandığı halde, eşya alacağına dahil edilerek fazla alacağa hükmedilmesi de doğru olmamıştır. Hükmün bu sebeple de bozulması gerekmiştir....

Bu nedenle, mahkece; davalı kocaya takılan altınlardan, banka kasasında bulunduğu tespit edilenler ile davalı tarafından bozdurulduğu belirlenen 20 adet çeyrek altının davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, davalıya takılan altınların onun kişisel malı olduğu yönündeki yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bundan ayrı, evlilik sırasında davacı kadına takıldığı belirtilerek davaya konu edilen ve yapılan keşif sırasında banka kasasında bulunduğu tespit edilen gerdanlığın da, davacı kadına iadesine karar verilmesi gerekirken, bu eşya yönünden da istemin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşya bedeli davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 1969 yılında evlendiklerini, davalının müvekkilini müşterek haneden kovduğunu, müvekkilinin aldığı bütün kişisel eşyaların davalıda kaldığını, 10 adet iki burgulu bilezik, 2 adet yüzük, bir adet incinin müşterek konutta yapılan tespitte bulunamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla ziynet eşyalarının bilirkişi tarafından tespit edilecek değerinin şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Ç..' ın ikamet ettiği Hasalan Köyüne tekrar gittiği, mağdura elindeki zarfları uzatarak, biz beyaz eşya satıyoruz, bu zarfların içerisinde fırın, beyaz eşya ve buna benzer ev gereçleri var çekiliş sonucundan zarftan çıkan eşyayı hediye ediyoruz dediği, mağdurun çektiği zarftan fırın çıktığını söyleyerek hediye olduğunu söyledikleri fırını mağdura verdiği, sonrasında Ahmetli'de yeni açtıklarını söylediği firmadan buzdolabı alması gerektiğini, buzdolabı için peşin ödeme yapması gerektiğini söylediği, mağdurdan 100 TL peşin aldığı geri kalan miktar içinde 490 TL lik satış sözleşmesi imzalattığı, iş yerine ait indirim kartlarını alma bahanesiyle müştekinin evinden çıkarak oradan uzaklaştığı, yine sanığın mağdur S.....

Davalı, savunmasında özetle; çeyiz eşyalarının davalı tarafça alındığını, davacı talep ettiği takdirde aynen iade edebileceklerini, davacının böyle bir talebi olmamasına rağmen dava açtığını beyan ederek; davanın reddini istemiştir.Mahkemece; eşyaların değerinin belirlenmesi için bilirkişi raporu aldırılmış, bilirkişi eşya bedelini 15.750,00 TL olarak belirlemiş ve mahkemece bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Dava; kişisel eşyanın iadesi istemine ilişkindir. Davacı taraf, dava dilekçesinde; çeyiz eşyalarının değerini 26.800,00 TL olarak belirlemiş ve bu değer üzerinden dava açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 05/12/2013 tarihinde devriye görevini ifa eden ekibi tarafından iskele caddesi eski cezaevi kavşağında yürüyen sanığın elinde taşıdığı siyah poşetten 110 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda; Sanığın aşamalardaki savunmasında dava konusu sigaraları kişisel kullanım için aldığını ifade etmesi ve sanığın sigara satarken görüldüğüne dair herhangi bir tespit de bulunmaması karşısında, yakalanan eşya miktarına nazaran sanığın savunmasının aksine ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine...

nun kişisel kullanım için İngiltere'den getirdiğini beyan ettikleri bir adet cep telefonunun ticari mahiyette bulunmadığı ve ithalinin de yasak olmadığı, suç ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Yasa’nın 6.maddesi gereğince Gümrük İdarelerince gümrük vergisinin alınmasını gerektirir yaptırıma tabi bulunduğu gözetilerek sanıkların beraatine, dava konusu eşya yönünden ise, 11.04.2013 tarih ve 28615 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa’nın 12. maddesi ile değişik 4458 sayılı Yasa'nın 235. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Gümrük İdaresine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklardan 30 şişe içki, 30 paket sigara ve 19.800 gr et ele geçirildiği ve sanıkların aşamalardaki savunmalarında ele geçen eşyaları kişisel ihtiyaçları için bulundurduklarını savunmaları karşısında, yakalanan eşya miktarına nazaran sanıkların savunmalarının aksine somut bir kanıt da bulunmaması nedeniyle dava konusu eşyanın ticari miktar ve mahiyette olmadığı gözetilmeden sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kabule göre de; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken zararın giderilmediği yönündeki yerinde ve dosya ile uyumlu haklı gerekçe yanında, sanıklar hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrildiği...