"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Kişisel Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi ve manevi tazminat yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatın miktarı ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da...
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulüne, tarafların TMK.166/1- 2 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye tevdiine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki tesisine, çocuk yararına takdir edilen tedbir nafakasının 400 TL'ye yükseltilmesine, aynı miktar iştirak nafakası olarak devamına hükmolunmuş, davacının ziynet eşya alacağı talebi 19/12/2019 tarihli celsede tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilip, davanın yeni esas üzerinden devamına karar verilmiştir. Davacı vekili verilen kararı; müşterek çocuk lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının az olduğu gerekçesi ile istinaf etmiş, kararın bu yönü ile kaldırılarak çocuk yararına aylık 800 TL nafakaya hükmedilmesini talep etmiştir. Dava; evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet eşya alacağı istemine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın konusu, boşanmadan tefrik edilen ziynet alacağı talebine ilişkin olduğu, davacı vekilinin tefrikten sonra 2021/838 sayılı dava dosyasına 25.01.2021 tarihli dilekçe sunarak, tarafların kişisel eşyalarının iadesi noktasında sulh olduklarını, bu nedenle davanın konusuz kalıp davadan feragat ettiklerini bildirdikleri, davalı vekilinin aynı tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekâlet ücreti talebinin olmadığını bildirdikleri, bunun üzerine mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı tarafın süresinde yapmış olduğu istinaf başvurusunda taraflar arasında düzenlenen 27.12.2021 tarihli protokolü sunarak protokolde sadece kişisel eşyalar konusunda sulh olduklarını, ziynet alacağı konusunda sehven feragat dilekçesi verdiklerini bildirmiş ise de, boşanma davasında kadın tarafın sadece ziynet alacağı talebinde bulunduğu, kişisel eşya talebinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, nafakaların miktarı, ziynet ve eşya alacağı davası yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın boşanma ile birlikte ziynet ve eşya alacağı talebinde bulunmuştur....
Dava, kişisel eşya niteliğinde olan ziynet eşyalarının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimse iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir. Ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen türden eşyalardandır....
OLAY VE OLGULAR 1.İhbar üzerine, Fethiye-Rodos seferi yapan ve limanda bağlı bulunan tekneden malen sorumlu adına kayıtlı otomobile sanıklar ... ile ... tarafından eşya taşındığının görülmesi üzerine, arama kararına dayalı araçta yapılan aramada; aracın arka koltuğunda ve bagaj kısmında valiz ile poşetler içeresindeki toplam 39 paket kaçak sigara, toplam 23 litre kaçak alkollü içki, 122 kutu konserve, 2 adet damla sakızı, 19 adet salata sosu, 12 adet marmelat, 10 paket 100 Gr.lık çay, 1 adet parfüm cinsi kaçak eşya ele geçirilmiştir. 2.Sanık ... aşamalarda, ele geçirilen kaçak alkollü içkiler ile sigaraları ve konserve gıdaları kişisel kullanım ve hediye etmek amacıyla aldığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir. 3.Sanık ... aşamalarda ele geçirilen kaçak alkollü içkiler ile sigaraları ve damla sakızı ve bir adet parfümü kişisel kullanım ve hediye etmek amacıyla aldığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir. 3.Suça konu eşyaların gümrük kaçağı olduğuna...
Mah. 4731 ..., 1 parselin ise taraflar boşandıktan sonra davalı tarafından 13/05/2013 tarihinde kat ittifakı tesisi ile edinildiğini, evlilik birliği içinde edinilmiş mal rejiminin tasfiyesine tabi olacak mal varlığı bulunmadığını, dava konusu edilen her iki taşınmazın da tarafların evlilik birliği içinde edinilmediğini, aile mahkemesinin görevine giren herhangi bir katkı payı, katılma alacağı, mal rejiminin tasfiyesi davası konusu bulunmadığını, tarafların boşandıktan sonra birlikte yaşadıkları dönemde davalının edindiği taşınmazlarla ilgili olarak dava açılmış ise de, bu davalarda aile mahkemesinin görevli olmadığını, davanın asliye hukuk mahkemelerinin görev alanına girdiği, aynı şekilde dava konusu edilen ev eşyalarının da boşanma davası sırasında düzenlenen protokol doğrultusunda davalıya verildiği, dava konusu tüm mal varlığının davalının kişisel malı olduğu, bu nedenle açılan davanın asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Kişisel Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 30.06.2020 günü temyiz eden davacı ... vekili Av.... geldi. Karşı taraf davalılar ... ve ... ile vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamına göre bölge adliye mahkemesi kararının ve temyiz dilekçesinin davalılar vekili Avukat ...’a, Yeni Mahalle ...Sokak No: 1, ...Sitesi A Blok Daire 11 ...adresinde tebliğe çıkarıldığı, adresin kapalı olması sebebi ile tebligatın Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesi uyarınca muhtara yapıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kişisel eşya alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R Tebligat Kanununun 17.maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26.maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir. Davalı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği için davacı vekiline çıkartılan tebligat, aynı işyerinde bulunan kardeşine tebliğ edilmiştir. Sözkonusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almamakta olup bu haliyle yapılan tebligat usulsüzdür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı-karşı davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, ziynet ve eşya alacağı, nafakaların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise eşya ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
