Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/12/2013 NUMARASI : 2013/773-2013/629 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
açıldığının, sanığın 17.05.2006 tarihli oturumda kimlik bilgisinin gerçekte “... ve ... oğlu, Sivas İli, Suşehri İlçesi, Esenkaya nüfusuna kayıtlı, 1987 doğumlu ... ...” olduğunu beyan ettiğinin, 12.07.2006 ve 08.08.2006 tarihli oturumlarda ise nüfus kaydının hiç olmadığını belirttiğinin, yapılan yazışma sonucunda Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'nün 28.09.2006 tarih ve 75173 sayılı cevabi yazısı ile “43177908762 TC kimlik numaralı, ... ve ... oğlu, 19.02.1980 doğumlu, ......
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 maddesinde çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenmiş, mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir.Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasında, davacı taraf tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmekte olup bu tür davalarda hasım gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü (Hazine) ile aralarında bir uyuşmazlık yoktur....
Bilindiği üzere, taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Öte yandan, asıl olan nüfus kayıtları olup, tapu kayıtlarındaki kimlik bilgileri nüfus kayıtları esas alınarak düzeltilebilir. Kimlik bilgileri yalnızca nüfus kaydına göre düzeltilebileceğinden o kişinin öncelikle nüfusa kayıt edilmiş olması gerekir....
nin 09.1998 tarihli listesinde 19.10.1998 tarih 75533 sayılı yazı ile sgk kayıtlarına intikal eden tevkifatta ismi geçen T1 nın Hasan ve Sara oğlu, 03.11.1953 dlu, T.C. kimlik nolu davacı T1 olduğunun TESPİTİ ile davacının 01.11.1998 tarihinden 24.04.2008 tarihine dek 2926 sayılı kanun kapsamında sürekli ve kesintisiz olarak tarım bağ kur sigortalılığının TESPİTİNE; 2- Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE; karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Sigortalı 02.11.2015 tarih ve 5467697 sayılı dilekçesi ve ekinde sunduğu Antakya Ticaret Borsası ve Özmirioğlu San. Ltd. Şti....
nin 09.1998 tarihli listesinde 19.10.1998 tarih 75533 sayılı yazı ile sgk kayıtlarına intikal eden tevkifatta ismi geçen T1 nın Hasan ve Sara oğlu, 03.11.1953 dlu, T.C. kimlik nolu davacı T1 olduğunun TESPİTİ ile davacının 01.11.1998 tarihinden 24.04.2008 tarihine dek 2926 sayılı kanun kapsamında sürekli ve kesintisiz olarak tarım bağ kur sigortalılığının TESPİTİNE; 2- Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE; karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Sigortalı 02.11.2015 tarih ve 5467697 sayılı dilekçesi ve ekinde sunduğu Antakya Ticaret Borsası ve Özmirioğlu San. Ltd. Şti....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda "Uyuşmazlık konusunun araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce hazırlanan 06/08/2018 tarihli tenzip zaptında davacı vekiline UYAP sisteminde ölü olduğu anlaşılan davalı T7 veraset ilamını alıp dahili davalı dilekçesi sunması için yetki ve süre verildiği, dava dilekçesinde T.C kimlik numarası ve adresi belirtilmeyen davalı T3'ın T.C kimlik numarasını ve adresini bildirmesi için süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılmış alınan cevabi yazının yapılan incelemesinde, dava konusu 34 XX 174 plaka sayılı aracın Süleylan Aydın adına kayıtlı olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Erzurum 3....
