Türk Medeni Kanunu’nun 24. maddesinde kişilik haklarına yapılan saldırının unsurları belirtilmiş ve hukuka aykırılığı açıklanmıştır, 25. maddesinde, kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yolu ile korunacağı, Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde ise saldırının yaptırımı düzenlemiştir. Hak arama özgürlüğü ile kişilik haklarının karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin bu iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Daha az üstün olan yararın, daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Hak arama özgürlüğü, diğer özgürlüklerde olduğu gibi sınırsız olmayıp kişi salt başkasını zararlandırmak için bu hakkı kullanamaz. Bu hakkın hukuken korunabilmesi ve yerinde kullanıldığının kabul edilebilmesi için şikayet edilenin cezalandırılmasını veya sorumlu tutulmasını gerektirecek yeterli kanıtların mevcut olması da zorunlu değildir....
Türk Medeni Kanunu'nun 24. maddesinde, kişilik haklarına yapılan saldırının unsurları belirtilmiş ve hukuka aykırılığı açıklanmıştır. 25.maddesinde ise, kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yolu ile korunacağı açıklanmış, BK.nun 49. maddesinde ise saldırının yaptırımı düzenlemiştir. Hak arama özgürlüğü ile kişilik haklarının karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin bu iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Daha az üstün olan yararın, daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Hak arama özgürlüğü, diğer özgürlüklerde olduğu gibi sınırsız olmayıp kişi salt başkasını zararlandırmak için bu hakkı kullanamaz. Bu hakkın hukuken korunabilmesi ve yerinde kullanıldığının kabul edilebilmesi için şikayet edilenin cezalandırılmasını veya sorumlu tutulmasını gerektirecek yeterli kanıtların mevcut olması da zorunlu değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından; davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karar kurulduğu anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde, 21.11.2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir taleplerinin tamamen veya kısmen kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı....
İDM'ce 08/09/2020 tarihli ara karar ile dava konusu 20 parseldeki taşınmazda davalı adına kayıtlı olması halinde 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, 26/01/2021 tarihli dilekçe ile davacı vekilinin dava konusu taşınmazın müvekkilinden habersiz bir şekilde hukuka aykırı olarak davalı tarafça yıkılıp yine hukuka aykırı şekilde inşaat faaliyetine başlandığını belirterek inşaat faaliyetinin ivedi olarak durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, İDM'ce 01/02/2021 tarihli ara karar ile davacı yanın inşaatın durdurulması yönündeki tedbir talebinin dava konusu olmadığından talebin reddine karar verildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 01/02/2021 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davacı yanın inşaatın durdurulması yönündeki tedbir talebi davanın konusu olmamakla bu yöndeki tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; manevi tazminat miktarı ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasının ve manevi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığının anlaşılmasına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır....
tedbir kararı verilerek, faydalı model belgesi kapsamında üretilen ürünlerin imalatının, satışının durdurulması ve ilanına karar verilmesini, ayrıca müvekkilinin haklarına, davalıların tecavüzü sureti ile hak ihlali yaptıklarının tespiti ile tecavüzün menine ve refine tecavüz oluşturan ürünlere bunların üretiminde kullanılan alet ve tesisata el konularak imhasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür....
tedbir kararı verilerek, faydalı model belgesi kapsamında üretilen ürünlerin imalatının, satışının durdurulması ve ilanına karar verilmesini, ayrıca müvekkilinin haklarına, davalıların tecavüzü sureti ile hak ihlali yaptıklarının tespiti ile tecavüzün menine ve refine tecavüz oluşturan ürünlere bunların üretiminde kullanılan alet ve tesisata el konularak imhasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür....
aleyhine 27/07/2015 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati tedbir istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 11/08/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... Halk Partisi ... İl Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Talep, kayyım tayini kararı kesinleşinceye kadar 5 kişilik geçici kurulca ilçe teşkilatına üye kaydı alınması ve delege tespitinde bulunulmasının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ihtiyati tedbir istemi hakkında görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalılardan CHP ... İl Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, ... Halk Partisi ......
Şöyle ki; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının kişilik haklarına yapılan saldırının kınanmasına karar verilmesi gerekirken, davacının davalıya hitap şeklinden kaynaklanan sözleri nedeniyle davalı hakkında bağlı bulunduğu kurumca yapılan müfettiş soruşturması sonunda verilen disiplin cezası yeterli görülerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Şu halde, mahkemece uyulan ilam doğrultusunda hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. 2-Gerekçeli karar başlığında davalı adının iki kez yazılması doğru olmamış, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (1) ve (2) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
