Aile Mahkemesi TARİHİ : 05/02/2015 NUMARASI : 2013/819-2015/58 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, iştirak nafakası ve manevi tazminat miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanununun 52. ve 58. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK md.174/2) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
Türk Medeni Kanunu’nun 24. maddesinde, kişilik haklarına yapılan saldırının unsurları belirtilmiş ve hukuka aykırılığı açıklanmıştır. 25.maddesinde ise, kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yolu ile korunacağı açıklanmış, BK.nun 49. maddesinde ise saldırının yaptırımı düzenlemiştir. Hak arama özgürlüğü ile kişilik haklarının karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin bu iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Daha az üstün olan yararın, daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Hak arama özgürlüğü, diğer özgürlüklerde olduğu gibi sınırsız olmayıp kişi salt başkasını zararlandırmak için bu hakkı kullanamaz. Bu hakkın hukuken korunabilmesi ve yerinde kullanıldığının kabul edilebilmesi için şikayet edilenin cezalandırılmasını veya sorumlu tutulmasını gerektirecek yeterli kanıtların mevcut olması da zorunlu değildir....
Anayasa’nın güvence altına aldığı hak arama özgürlüğünün yanında, yine Anayasanın “.. ” başlığını taşıyan 12. maddesinde herkesin kişiliğine bağlı dokunulmaz, devredilmez, vazgeçilmez temel hak ve özgürlüklere sahip olduğu belirtildikten başka, 17. maddesinde de, herkesin yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahip bulunduğu da düzenleme altına alınmış bulunmaktadır. T.. K.. 24. maddesinde, kişilik haklarına yapılan saldırının unsurları belirtilmiş ve hukuka aykırılığı açıklanmıştır. 25. maddesinde ise, kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yolu ile korunacağı açıklanmış, BK’nun 49. maddesinde ise saldırının yaptırımı düzenlenmiştir. Hak arama özgürlüğü ile kişilik haklarının karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin bu iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Daha az üstün olan yararın, daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından manevi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı erkek yararına hükmolunan manevi tazminat miktarı (1 TL.) Türk Medeni Kanununun 174. maddesinde ulaşılmak istenen amaca uygun değildir. Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davalı - karşı davacı erkek yararına hükmolunan manevi tazminat miktarı azdır....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :13.03.2014 NUMARASI :Esas no:2013/78 Karar no:2014/137 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, manevi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davacı kadın eş yararına hükmolunan manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanununun 52. ve 58. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK md.174/2) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
Aile Mahkemesi TARİHİ :29.04.2014 NUMARASI :Esas no:2013/560 Karar no:2014/290 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı kadın eş tarafından, manevi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davalı-karşı davacı kadın eş yararına hükmolunan manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanununun 52. ve 58. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK md.174/2) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/82 Esas KARAR NO:2024/81 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/02/2024 KARAR TARİHİ:14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline yönelik tahkir edici sözleri ve gerçeğe aykırı suç isnadı ile müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunulduğundan işbu saldırının durdurulması için ihtiyati tebdir kararı verilmesine, yapılacak yargılama neticesinde -------- adresine erişimin kalıcı olarak engellenmesine, davalının eylemleri sebebiyle meydana gelen haksız rekabetin tespiti ve men’i, kişilik haklarına yönelik saldırının tespiti ve kınanmasına davalarının kabulü ile, 100.000,00-TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına...
Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar; kişilik değerlerinin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişanın bozulması (TMK 121), evlenmenin feshi (TMK 158), bedensel zarar ve ölüme neden olma (TBK 56) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir (TBK’nın 58 ). Bunlardan TMK’nın 24 ile TBK’nın 58. maddeleri daha kapsamlıdır. TMK’nın 24. maddesinin yollama yaptığı durumlarda, ilgili hükümler (örneğin, TMK 26, 174, 287 gibi), bunların dışında ise TBK’nın 58. maddesi uygulanır. TMK’nın 24. ve TBK’nın 58. maddelerinde belirlenen kişisel çıkarlar, kişilik haklarıdır. Kişilik hakları ise kişisel varlıkların korunmasıyla ilgilidir....
p=1 https://eksisozluk.com/cakma-psikologlar-ve-psk-danismanlar-tam-liste--5293732 URL linkli üç ayrı linke, davacının adı kullanılarak yapılan ve saldırı içerir tüm yazılara ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE," dair karar verilmiştir. Davalı vekili 19.12.2019 tarihli dilekçesiyle erişimin engellenmesi kararına itiraz ederek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan itiraz üzerine 11/03/2020 tarihli ara kararıyla; "Davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının TMK 24 ve 25 maddeleri uyarınca görevinin özel kanun hükmü gereğince kaldırılamayacağından görev yönünden reddine, Ayrıca mahkemelerince TMK 24 ve 25 maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararını oluşturmuş olduğundan; itirazlarının reddine," dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi ara kararı 21.03.2020 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekilince 11.06.2020 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, gerekli istinaf harçları yatırılmıştır....
A.Ş yi kurarak haksız rekabet yarattığını, hukuksuz halka arz girişimleri olduğunu, krize hiç hazırlıklı olunmadığını “ belirten çok uzun ve isnadlarla ile dolu bir konuşma yaptığını, yapılan yayın içeriğinin müvekkili şirketin kişilik haklarına saldırı ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, URL erişimin engellenmesi kişilik haklarına yönelen tecavüzün kınanması, önlenmesi ve durdurulmasına, maddi tazminata ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin ticari itibarına yönelik saldırı nedeniyle uğramış olduğu manevi zararın giderilmesi adına TMK m.25 ve TBK m.49 TTK madde 55 ve devamı TBK m.58 uyarınca, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkil için 1.000.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, https://... adresinde yer alan haber yayınına tedbiren erişimin engellenmesine, müvekkili aleyhine haksız rekabet teşkil eden ve kişilik haklarına yönelik saldırının önlenmesine ve durdurulmasına karar...
