barındırdığı Akşam Gazetesi'nde müvekkil hakkında akıl ve mantıkla açıklanması imkansız, ağır ithamlar, hakaretler barındıran yalan haberler yapıldığını, müvekkili üzerinde sistematik bir şekilde baskı oluşturulmaya çalışıldığını, gazete ve haber sitelerinde yer alan yalan, iftira ürünü haberlerle müvekkilinin mesleki sıfatı kasıtlı ve ısrarlı şekilde kullanılmış ve müvekkilinden sürekli "karanlık avukat, karanlık avukat T1 şeklinde bahsedildiğini, davalı medya kuruluşu tarafından hukuka ve ahlaka aykırı haberlerle gerçekleştirilen müvekkilinin kişilik haklarına yönelik aleni, sistematik, tekrarlı saldırının hiçbir şekilde "basın özgürlüğü" kapsamında değerlendirilemeyeceğini, dava konusu yapılan haberin TMK 25/1 uyarınca hukuka aykırılığının tespitine, ilgili kararın TMK 25/2 uyarınca masrafı davalılardan alınmak üzere tirajı en yüksek ulusal iki gazetede, aynen saldırının gerçekleştiği şekliyle ana sayfa manşetten 4 gün boyunca yayımlanmasına, müvekkilinin manevi haklarına tecavüz teşkil...
Hal böyle olunca, kişilik haklarına saldırının ne şekilde oluştuğu açıklanmaksızın davanın tümden reddi yerine kabulü doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerle davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı, davalıların sahibi bulunduğu Bugün Gazetesi'nin 28.01.2011 tarihli nüshasında yayımlanan "Soruşturmaya Özel Askeri Bilirkişi" başlıklı haberde, kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu ileri sürerek manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davaya konu davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkeme; dava konusu yayında davacının siyasi icraat, tutum ve davranışlarının eleştirildiği, kişilik haklarına saldırının söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Dosya içeriğine göre, davacı dava dilekçesinde ve aşamalarda, haberde geçen bir çok hususun doğru olmadığı ve bu hususların halen görev yapmakta olduğu kurumdan ve diğer başka kurumlardan sorularak tespit edilebileceğini öne sürmüş ve bu kapsamda delillerini bildirmiş; davalı yan da savunmasını dayandırdığı delilleri bildirmiştir. Ancak, mahkemece tarafların iddia, savunma ve delilleri yeterince araştırılıp toplanmadan eksik inceleme ile karar verilmiştir....
Mahkemece; "...Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 24. maddesinde, kişilik haklarına yapılan saldırının unsurları belirtilmiş ve hukuka aykırılığı açıklanmış, 25. maddesinde kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yolu ile korunacağı belirtilmiş, BK'nın 49. maddesinde ise saldırının yaptırımı düzenlenmiştir. Kişilik hakkı zedelenen kimsenin rızası, daha üstün nitelikte özel veya kamusal yarar ya da kanunun verdiği yetkinin kullanılması sebeplerinden biriyle haklı kılınmadıkça, kişilik haklarına yapılan her saldırı hukuka aykırıdır. TBK'nın 58'inci maddesine göre kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. TMK'nun 4'üncü maddesine göre ise kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hakim hukuka ve hakkaniyete göre karar verir....
nın isim hakkına yapılan saldırının hukuka aykırılığının tespiti, önlenmesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı saldırının nedenini oluşturduğunu iddia ettiği el ilanlarının tedbiren toplatılmasını da istemiş; Mahkemece bu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ret kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan el ilanı incelendiğinde, davacının isim ve logosonun kullanıldığı anlaşılmaktadır. Şu halde, el ilanının toplatılması yönündeki tedbir talebinin kabul edilmemesi durumunda oluşacak zararın sonradan telafisi mümkün olamayabileceğinden ihtiyati tedbir kararının kabulü gerekirken reddedilmiş olması doğru görülmemiş; hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 27/03/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
Türk Medeni Kanunu’nun 24. maddesinde, kişilik haklarına yapılan saldırının unsurları belirtilmiş ve hukuka aykırılığı açıklanmıştır, 25. maddesinde, kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yolu ile korunacağı belirtilmiş, BK’nın 49. maddesinde ise saldırının yaptırımı düzenlenmiştir.Hak arama özgürlüğü ile kişilik haklarının karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin bu iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Daha az üstün olan yararın, daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Hak arama özgürlüğü, diğer özgürlüklerde olduğu gibi sınırsız olmayıp kişi salt başkasını zararlandırmak için bu hakkı kullanamaz. Bu hakkın hukuken korunabilmesi ve yerinde kullanıldığının kabul edilebilmesi için şikayet edilenin cezalandırılmasını veya sorumlu tutulmasını gerektirecek yeterli kanıtların mevcut olması da zorunlu değildir....
Türk Medeni Kanunu’nun 24. maddesinde, kişilik haklarına yapılan saldırının unsurları belirtilmiş ve hukuka aykırılığı açıklanmıştır. 25. maddesinde ise, kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yolu ile korunacağı açıklanmış, BK’nın 49. maddesinde ise saldırının yaptırımı düzenlenmiştir. Hak arama özgürlüğü ile kişilik haklarının karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin bu iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Daha az üstün olan yararın, daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Hak arama özgürlüğü, diğer özgürlüklerde olduğu gibi sınırsız olmayıp kişi salt başkasını zararlandırmak için bu hakkı kullanamaz. Bu hakkın hukuken korunabilmesi ve yerinde kullanıldığının kabul edilebilmesi için şikâyet edilenin cezalandırılmasını veya sorumlu tutulmasını gerektirecek yeterli kanıtların mevcut olması da zorunlu değildir....
Türk Medeni Kanunu’nun 24. maddesinde, kişilik haklarına yapılan saldırının unsurları belirtilmiş ve hukuka aykırılığı açıklanmıştır. 25.maddesinde ise, kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yolu ile korunacağı açıklanmış, BK’nun 49. maddesinde ise saldırının yaptırımı düzenlenmiştir. Hak arama özgürlüğü ile kişilik haklarının karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin bu iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Daha az üstün olan yararın, daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Hak arama özgürlüğü, diğer özgürlüklerde olduğu gibi sınırsız olmayıp kişi salt başkasını zararlandırmak için bu hakkı kullanamaz. Bu hakkın hukuken korunabilmesi ve yerinde kullanıldığının kabul edilebilmesi için şikâyet edilenin cezalandırılmasını veya sorumlu tutulmasını gerektirecek yeterli kanıtların mevcut olması da zorunlu değildir....
Türk Medeni Kanunu’nun 24. maddesinde, kişilik haklarına yapılan saldırının unsurları belirtilmiş ve hukuka aykırılığı açıklanmıştır. 25.maddesinde ise, kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yolu ile korunacağı açıklanmış, BK’nın 49. maddesinde ise saldırının yaptırımı düzenlenmiştir. Hak arama özgürlüğü ile kişilik haklarının karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin bu iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Daha az üstün olan yararın, daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Hak arama özgürlüğü, diğer özgürlüklerde olduğu gibi sınırsız olmayıp kişi salt başkasını zararlandırmak için bu hakkı kullanamaz. Bu hakkın hukuken korunabilmesi ve yerinde kullanıldığının kabul edilebilmesi için şikayet edilenin cezalandırılmasını veya sorumlu tutulmasını gerektirecek yeterli kanıtların mevcut olması da zorunlu değildir....
Türk Medeni Kanunu’nun 24. maddesinde, kişilik haklarına yapılan saldırının unsurları belirtilmiş ve hukuka aykırılığı açıklanmıştır. 25. maddesinde ise, kişilik haklarına karşı yapılan saldırının dava yolu ile korunacağı açıklanmış, BK’nın 49. maddesinde ise saldırının yaptırımı düzenlenmiştir. Hak arama özgürlüğü ile kişilik haklarının karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin bu iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Daha az üstün olan yararın, daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Hak arama özgürlüğü, diğer özgürlüklerde olduğu gibi sınırsız olmayıp kişi salt başkasını zararlandırmak için bu hakkı kullanamaz. Bu hakkın hukuken korunabilmesi ve yerinde kullanıldığının kabul edilebilmesi için şikayet edilenin cezalandırılmasını veya sorumlu tutulmasını gerektirecek yeterli kanıtların mevcut olması da zorunlu değildir....
