Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Mahkemece yapılacak iş, icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı keşif tarihi itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kıymet takdirine itiraz olduğu halde meskeniyet gibi hüküm kurulduğunu, daha önceki kıymet takdirlerine göre taşınmazın değerinin %70,36 arttığını, buna göre güncel değerin daha düşük olması gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; hukuki nitelendirmenin mahkemeye ait olduğu, davacının dava dilekçesi incelendiğinde, davanın kıymet takdirine itiraz ve haline münasip evin değerinin güncellenmesi talebine ilişkin olduğu, her ne kadar mahkemece meskeniyet iddiasının reddi yönünde hüküm kurulmuş ise de, istinaf edenin sıfatı göz önüne alındığında bu yönden inceleme yapılmamış, yine kıymet takdirine itiraz yönünden istinaf isteminde bulunulmadığından HMK 355 maddesi gereğince bu yönden de inceleme yapılmamıştır....
Süresinde kıymet taktirine itiraz edilmek şartı ile, ihalenin feshi davasında kıymet taktirine yönelik itirazların değerlendirilmesi gerekir; şayet süresinde yapılan itiraz üzerine icra mahkemesince kıymet takdirine itiraz red edilmiş ise ihalenin feshi davasında kıymet takdirine itiraz şikayetinin reddinin doğru olmadığının ileri sürülmesi durumunda icra mahkemesi kıymet takdirine itirazın reddi kararının yerinde olup olmadığını değerlendirilmelidir. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2015/31612 E. 2016/496 K. sayılı ilamı) ...." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Davacı borçlu T1 vekilinin Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2015/51 Talimat sayılı dosyasında "Kocaeli İli Darıca İlçesi Filingir 14 pafta 8420 parsel sayılı 89....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/93 esas sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz edildiğini, bu davada gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmediğini, yapılan ihalenin bu yönden de yasaya aykırı olduğunu, kıymet takdirine itiraz ettikleri dosyada Av....
i yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm itiraz merciince incelenmiş olduğu ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün ise itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmekle, itiraz merciince 6136 sayılı yasa yönünden karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE; 2) Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ... ve ...'...
SAVUNMA: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dosya borcunu karşılamaya yetecek taşınır ve taşınmaz mallarının bulunduğunu, bu hususların icra dosyasında yeteri kadar araştırılmadığını, acz halinin söz konusu olmadığını, icra dosyasında geçici veya kesin aciz belgesinin mevcut olmadığı gibi, aciz belgesi düzenlenmesi için gerekli yasal şartların da mevcut olmadığını, usulüne uygun biçimde düzenlenmiş geçici veya kesin aciz belgesi olmadan işbu davanın açılmasının İİK 277 vd. maddelerine aykırı olduğunu, yasal koşulları bulunmayan davanın reddi gerektiğini, ayrıca dava dilekçesinde sözü edilen 2751 parsel sayılı taşınmaza ait kıymet taktirinin müvekkilime usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediğini ve kesinleşmediğini, müvekkilime kiymet taktirine karşı itiraz etme imkanı tanınmadığını, bu nedenle 2751 parselin borcu karşılamaya yetmediği bu aşamada ileri sürülemeyeceğini, İİK. 277 vd. maddelerinde öngörülen koşullar, bu nedenle de mevcut olmadığını, diğer davalı ile...
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Dörtyol İcra Müdürlüğü 2019/608 Talimat sayılı icra dosyasında hazırlanmış olan bilirkişi raporuna karşı kıymet takdirine itiraz davası olduğu görülmüş, Kıymet Takdirine İtiraz davaları kural olarak aleyhinde itiraz edilen raporun tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde açılması gerektiği, Söz konusu bilirkişi raporu asıl dosya olan Samsun İcra Müdürlüğü 2020/50673 E sayılı takip ile tebliğe çıkarılmış 30.09.2021 tarihinde tebliğ olunduğu, 7 günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra 18.10.2021 tarihinde davanın açıldığı reddine karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Uyuşmazlık; kıymet takdirine itiraz niteliğindedir. İcra mahkemesi kararlarından hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nın 363. maddesinde gösterilmiş olup, burada gösterilen ve kesin olduğu kabul edilen kararlar bakımından, davanın miktar ya da değerinin bir önemi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Haczin iptali ve kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin davada... 13. İcra Hukuk Mahkemesi ve ... İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, icra dosyasında yapılan kıymet takdirine itiraz ve haciz işleminin iptali istemine ilişkindir. ... 13. İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet taktirinin istinabe yoluyla yapıldığından, istinabe olunan icra dairesinin bağlı olduğu icra hukuk mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... İcra Hukuk Mahkemesi ise, talimat icar dairesince kıymet taktirinin yapılmış olmasının aşkın haciz yönünden yetki kuralını değiştirmeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen karar kesin nitelikte olmakla birlikte, anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Somut olayda, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/23311 esas sayılı dosyasında 24.05.2013 tarihli kıymet takdir raporu ile şikayete konu 13551 Ada 93 parsel numaralı taşınmazın(borçluya düşen hissenin) değerinin 301.382.82 TL olarak tesbit edildiği, borçlunun başvurusu üzerine ... 3.İcra Mahkemesi'nin 2013/1106 Esas 2014/881 Karar sayılı dosyasında kıymet takdir raporuna itirazın kabulü ile itiraz konusu taşınmazın değerinin 1.205.532,00 TL olarak belirlendiği, icra dairesince, kıymet takdirine itiraz üzerine düzenlenen raporda belirlenen muhammen bedel (1.205.532,00 TL) üzerinden taşınmazın ihaleye çıkarıldığı ve birinci artırmada 610.000,00 TL.'ye 3. kişiye ihale edildiği anlaşılmıştır....
Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Yargıtay 34 XX 576/12589 E. 2019/16404 K....
