ı yaralama eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık ... hakkında müşteki ...'i yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır....
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 24/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2013/114 (E) ve 2013/322 (K) Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında müşteki Kerim'i yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık hakkında müşteki Veli'yi yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı Kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden...
Şikayetçi bu husus öğrenir öğrenmez süresinde kıymet takdirine itiraz etmiştir. Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06/06/2022 tarih 2022/960 esas 2022/1023 karar sayılı kararı ile mahkemece itirazın 7 gün içinde yapılmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, mahkeme kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. İİK.nun 128/a-1. maddesinde kıymet takdiri raporunun tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde ilgililerin itiraz edebileceği hükmüne yer verilmiştir....
E. sayılı iflas takibe dayalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edildiğini, yapılan araştırmalar ve davalı tarafın kendi bilgilendirmesi davalının ekonomik durumunun iyi olmaması sebebiyle, alacağın tahsili amacıyla huzurdaki davayı açmak zaruriyeti doğduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. maddesi gereğince kullanılan araçlara ilişkin kullanım faturaları, aynı sözleşmenin 5 maddesi gereğince ise araçlara ait OGS ve trafik ceza faturalarının borçlu tarafından ödeneceğini, davalının sözleşme ile kiraladığı araçlara ilişkin fatura bedellerini ödemediğini, borca ve ferilerine haksız yere itiraz ettiğini bildirerek; davanın kabulü ile ... 24. İcra Müdürlüğünün ... sayılı iflas takibine yapılan itirazın kaldırılmasını, davalının iflasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
a yüklenen hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından yapılan incelemede; Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun her iki sanık tarafından birlikte işlendiğinin kabulü karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA , 24/01/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53.maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkındaki konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuna yönelik temyiz incelemesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 2- Sanık hakkındaki Hırsızlık suçuna yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın, temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte, müştekiye ait bebek arabasını çalıp apartmandan çıktıkları, olayı gören tanık ...’nun müştekiye haber vererek, ikisi birlikte çevrede sanıkları aramaya başladıkları, olay yerine 150 metre mesafedeki cadde üzerine çıktıklarında sanıklarla karşılaşmaları sonucu, sanıkların...
