DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİKnın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayetidir. Davacının, tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. Şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren 7 gün içinde yapılmalıdır. Somut olayda davacı borçlu, takibi 24/02/2022 tarihinde öğrendiğini bildirmiş olup, takip dosyasına 25/02/2022 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğundan, aynı tarihte açtığı iş bu dava süresindedir....
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 1795 Esas Yılı : 1997 Esas No : 2422 Karar Tarihi : 21/05/998 TAŞINMAZIN HACZEN SATIŞINA ESAS OLMAK ÜZERE ALINAN KIYMET TAKDİRİ KARARININ HAZIRLAYICI İŞLEM OLDUĞU HK....
Açıklanan nedenlerle İtiraz Komisyonu kararının bozulmasına, yapılan tarhiyatın terkinine karar verildi....
vergi dairesine herhangi bir yazı yazılmadığını, yine icra esas dosyasinda diğer alacaklilarin hacze iştirak dereceleri md. 100'e göre ve Kiymet Takdirinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, dosya incelendiği zaman müvekkili şirkete kıymet takdir raporunun usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin görüleceğini, tebliğ edilmeyen kıymet takdiri raporuna müvekkilim haberi olmadığı/ görmediği için itiraz da edilemediğini, bu yönüyle de kıymet takdirine itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla satışın durdurulması gerektiğini, mahkemece kamu düzeninden olan eksikliklerin de dikkate alınması gerektiğini, açıklanan sebeplerle usulsüz cereyan eden ihalenin İİK Md 134 hükümlerine göre feshini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine,492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı Hazineden harç alınmamasına 27.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A-DAVACI TARAFIN KIYMET TAKDİRİNE YÖNELİK ŞİKAYETİ VE TAŞKIN HACİZ ŞİKAYETİ HAKKINDA VERİLEN KARARA YÖNELİK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN İNCELENMESİNDE; 02/03/2005 Tarih 5311 Sayılı Kanunun 24 maddesi ile değişik İİK 363/1 maddesi ile icra mahkemesince verilen kararlardan hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği ve istinaf yoluna başvuru süresi açıkça düzenlenmiştir. 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değiştirilen 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesinde "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması...
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesindeki eksikliklerin gönderilmesinin gerektiğini, davacıların adreslerinin bulunmadığını, davacıların usulsüz tebliğ iddiasının yerinde olmadığını, satış ilanının usulüne uygun olarak davacılar vekiline tebliğ edildiğini, icra müdürlüğü tarafından satış gününün hem davacı asillere hem de davacılar vekiline tebliğ edildiğini, kıymet takdirine itiraz sadedinde ileri sürülen hususların dinlenilmesine imkan olmadığını, kıymet takdirine bir itirazın olmadığını, davanın reddi ile haksız ve kötü niyetli davacıların HMK 329 maddesi uygulanarak disiplin para cezasına mahkum edilmelerini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1994 Karar No : 4965 Esas Yılı : 1994 Esas No : 3179 Karar Tarihi : 19/12/994 KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESBİTİ VE BEDELE İLİŞKİN UYUŞMAZLIKLARIN ADLİ YARGIDA ÇÖZÜMLENMESİ GEREKMEKTE İSE DE KIYMET TAKDİR KOMİSYONUNUN OLUŞUMUNA İLİŞKİN UYUŞMAZLIKLARIN İDARİ YARGININ GÖREVİNE GİRDİĞİ HK.< Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Dava, ..., ......
Bu karara karşı, borçlu ... vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı sonucunda müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ihtiyati hacze konu kambiyo evrakındaki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, bonodaki imzaya ve icra dairesinin yetkisine ilişkin olarak İstanbul 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/455 E sayılı dosyasında itiraz edildiğini, müvekkilinin yerleşim yerinin Bulanık ilçesinde olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, ihtiyati haczin borçlunun yerleşim yeri mahkemesinden istenilmesi gerektiğini belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....
Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
