a vekaleten yapılan icra yoluyla kiralananın tahliyesi sırasında vekil olarak kendileri tarafından yediemine ödenen ücretin fazla olduğundan bahisle ödenen fazla bedelin iadesi için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini, haksız itirazın iptaline ve lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamakla ve takibe itiraz edilmekle iddialar inkar edilmiştir. Davacılar hukuki hizmet verdikleri dava dışı ...'a vekaleten İstanbul ..... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasında icra yoluyla kiralananın tahliyesi işlemlerini yapmışlar ve söz konusu icra dosyasında tahliye edilen emtianın yediemine teslimi sebebiyle yedieminlik ücretini müvekkili dava dışı ...'...
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2015 NUMARASI : 2014/633-2015/233 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından, davalı aleyhine kira alacağın tahsili amacıyla başlatılan tahliye istekli icra takibine davalı borçlunun itiraz etmemesi üzere davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın 30 günlük yasal süre beklenmeden açıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 19.09.2013 başlangıç tarihli, üç yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan haciz istemli icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının itirazında kiracılık sıfatına itiraz etmeyip kiracılık ilişkisinin kesinleştiğini,müvekkilinin maliki olduğu taşınmazda kiracı olarak bulunan davalıya 20.02.2013 tarihli ihtarla kira bedellerinin ödenmesinin ihtar edilmesine rağmen kira bedellerini ödemediğinden hakkında ... 7....
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacı vekili tarafından, davalı hakkında başlatılan takip dosyasında, 28.04.2015 tarihli takip talebi ile toplam 14.579,55-TL asıl alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalıya 02.05.2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, davalı tarafından 7 günlük itiraz süresinden sonra 11.05.2015 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, süresinde borçlu tarafından yapılmış bir itiraz olmamasına rağmen davacı alacaklı tarafından İİK'nın 68.maddesi gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasının talep edildiği görülmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2014 NUMARASI : 2014/937-2014/1350 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme, istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı kiracı hakkında 15/07/2014 tarihinde tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde ödeme emri davalıya 16/07/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. İcra takibine borçlu tarafından itiraz edilmemesi üzerine takip kesinleşmiş olup, davacı alacaklı İİK.nun 269/a maddesi gereğince 21/08/2014 tarihinde icra hukuk mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar tarafından, davalı aleyhine sözlü kira akdine dayalı olarak, 01.08.2012 tarihinde başlatılan haciz ve tahliye istekli icra takibi ile ödenmediği iddia olunan 3.000,00.-TL. kira alacağının tahsili istenmiştir. Davalı borçlu yasal sürede, icra takibine itiraz ederek, sözlü anlaşmaya göre borcunu ödediğini, şahıslara borcunun bulunmadığını beyan etmiş, sözlü kira ilişkisine, kira alacağı miktarına itiraz etmemiştir....
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ödenmeyen kira alacağı ve temerrüt nedeniyle borçlu davalı hakkında başlattığı icra takibine itirazın iptalini, takibin devamı ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında imzalanan ve hükme esas alınan 01.04.2002 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yazılı kira sözleşmesinin 2. maddesinde kira artışının enflasyon (tüfe) oranında yapılacağı düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı vekilinin, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibine, davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleşmesi üzerine, davacı alacaklı vekili, icra mahkemesine başvurarak, kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece kiralananın hâsılat kirası hükümlerine tabi olduğu kabul edilerek ödeme emrinde, borçluya altmış gün süre tanınması gerekirken, otuz günlük süre tanınmış olması nedeniyle, istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra müdürlüğünce itirazın yasal sürede olması sebebiyle takibin kabul edilen miktar üzerinden devamına karar verilmiş, ancak itiraz edilen kısım için takibin durdurulmasına karar verilmemiş ise de kısmi itiraz ile takip kendiliğinden duracağından, bu nedenle davacı alacaklının itiraz edilen kısma ilişkin alacağını icraen tahsil edebilmesi ve takibin devamı için icra mahkemesinden itirazın kaldırılması talebinde bulunmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye davası konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, 15.12.2015 tarihli celsede, davalının taşınmazı tahliye etmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığını beyan ederek, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiğinden bahisle vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olduğunu beyan etmiştir....
