Uyuşmazlık, asıl davada kiralananın kullanıldığı süre kirası 93.999 TL ve onarım süresi kirası 15.000 TL olmak üzere 108.999 TL'nin tahsili, birleşen davada ise kiralananın kullanıldığı süre kirası 42.696 TL, yükleme bedeli 1.180 TL ve nakliye bedeli 5.782 TL olmak üzere toplam 49.658 TL'nin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik olmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin yükleme ve nakliye masraflarına ilişkin temyiz itirazlarına gelince ; Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.08.2009 başlangıç tarihli ve dört ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile dava konusu edilen kule vinç, davalının ...''...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/679 KARAR NO : 2021/38 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUSTAFAKEMALPAŞA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2019/236 2019/1062 DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya 01/01/2018 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile Hamzabey mahallesi Bursa caddesi N.142/A M.K.Paşa adresindeki taşınmazını kiraya verdiğini, kira paralarını gecikmeli olarak ödedini, 2019 yılı Ocak ayı kirasını ödemediğinden Çanakkale 3. Noterliğinin 04/02/2019 tarih ve 1235 yevmiye sayılı ihtarname gönderdiğini davalının ihtarnameyi 07/02/2019 tarihinde tebliğ aldığını, kira borcunu ödemediğini bu sebeple taşımazdan temerrüt sebebi ile tahliyesine ve 2000,00 TL kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı şirketle müvekkili arasında kira sözleşmesi yapıldığını, davalının kiralanan taşınmazın başka bir şirkete devretmesi sebebiyle kira sözleşmesinin 7. Maddesi ihlal edildiğinden müvekkilinin kira sözleşmesini tek taraflı fesh ettiğini, davalının da bu durumu kabul ettiğini, gayrimenkulu kullanan şirketin değiştiğini, şirketin tür değişikliğinin gönderilen ihtarda belirtildiğini ancak davalının davaya konu taşınmazı tahliye etmediğini, taşınmazın tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 Madencilik San. ve Tic. AŞ vekili Av....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkiline ait Ulucami mahallesi C. Erturan Sokak No:3/B adresindeki taşınmazda 14/03/2013 tarihinden beri kiracı olarak oturduğunu, müvekkilinin damadı Ayhan ŞİMŞEK 'in 2017 yılı içerisinde ekonomik kriz yaşadığı bu nedenli işyerini kapattığını, müvekkilinin kızı Emel'in ise bu nedenle işyeri açmak istediğini, davalıya gönderilen ihtarname ile kira akdinin 14/03/2018 olduğunu, mecuru tahliye etmesini istediğini talep ettiğini, ihtarnamenin 24/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 14/03/2018 tarihinde mecuru tahliye etmesini talep ettiğini bu nedenlerle mecurun tahliyesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1834 KARAR NO : 2019/2012 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURHAL SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2018 NUMARASI : 2018/17 ESAS - 2018/595 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Turhal İlçesi Dr. Nihat Gürkan Cad. No: 13 zemin katta bulunan dükkanda davalının kiracı olarak bulunduğunu, dava konusu iş yerinde kendisinin iş kurmak istediğini, davalıyı bu konuda bilgilendirdiğini, defalarca tahliye etmesini istediğini, ancak davalının tahliye etmediğini belirterek davalının dava konusu iş yerinden tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2020 NUMARASI : 2017/70 ESAS, 2020/475 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kira Alacağı)|Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İDDİA Davacılar dava dilekçesinde özetle, Van ili, Yüzbaşıoğlu Caddesi, no:37'de bulunan dükkanlarını 01/03/2013 tarihi itibarıyla Gökhan Öztürk isimli bir kişiye kiraya verdiklerini, 2014 yılı için brüt aylık 1000,00 TL net aylık olarak ise 800,00 TL'ye anlaştıklarını, 2014 yılında Gökhan Öztürk tarafından dükkanın T3 devredildiğini, davalılar olan T3 ve T4 dükkanı devraldıkları tarihten dava tarihine kadar herhangi bir ödeme yapmadıklarını, dükkanı çalıştırmadıklarını depo olarak kullandıklarını, Noter aracılığı ile ihtarname gönderdiklerini beyanla ihtarnamenin üzerinden geçen aylar da dahil tahliyelerine kadar geçecek zaman için de her ayın net tutarına da %10'luk gecikme faizinin tahakkuk ettirilmesinin yanı sıra 2.ihtarnamelerinde bildirdikleri 58.000,00 TL tutarındaki paranın...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2020 NUMARASI : 2017/70 ESAS, 2020/475 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kira Alacağı)|Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İDDİA Davacılar dava dilekçesinde özetle, Van ili, Yüzbaşıoğlu Caddesi, no:37'de bulunan dükkanlarını 01/03/2013 tarihi itibarıyla Gökhan Öztürk isimli bir kişiye kiraya verdiklerini, 2014 yılı için brüt aylık 1000,00 TL net aylık olarak ise 800,00 TL'ye anlaştıklarını, 2014 yılında Gökhan Öztürk tarafından dükkanın T3 devredildiğini, davalılar olan T3 ve T4 dükkanı devraldıkları tarihten dava tarihine kadar herhangi bir ödeme yapmadıklarını, dükkanı çalıştırmadıklarını depo olarak kullandıklarını, Noter aracılığı ile ihtarname gönderdiklerini beyanla ihtarnamenin üzerinden geçen aylar da dahil tahliyelerine kadar geçecek zaman için de her ayın net tutarına da %10'luk gecikme faizinin tahakkuk ettirilmesinin yanı sıra 2.ihtarnamelerinde bildirdikleri 58.000,00 TL tutarındaki paranın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ticari işletme kirası sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 6.10.2009 Nosu : 615-1163 - K A R A R - Uyuşmazlığın ticari işletme kirası sözleşmesi nedeniyle kira alacağının tahsili ve tahliye talebini içeren icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olmasına ve dava dilekesinde de itirazın iptali ve tahliye talebinde bulunulmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.12.2016 tarih 2016/398 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 30.12.2016 tarih ve 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
