HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/736 KARAR NO : 2023/1144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKİLİP SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2022 NUMARASI : 2021/228 E 2022/591 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti davacıya ait olan Çorum ili Uğurludağ ilçesi Mert Tepesi mevki 263 ada 7 parsel sayılı taşınmaza baz istasyonu kurulması için taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davalı ile 07/03/2008 , 06/03/2011, 06/03/2014 tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan son sözleşmenin sona erdirilmesi yönünde Uğurludağ Noterliğinin 29/08/2019 tarih 00440 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname çekildiğini, davalının kira bedelini ödemediği gibi taşınmazı da tahliye etmediğini belirterek sona erme tarihi 06/03/2020 olan kira sözleşmesinden dolayı tahliyesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Kira sözleşmesindeki belirtme ve kiralananda yapılan işin niteliği itibariyle kiralananın TBK.nun 357.maddesinde düzenlenen ürün kirası hükümlerine tabi olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle olayda uygulanması gereken TBK.nun 362/2.maddesi uyarınca, temerrüt ihtarnamesinde 60 günlük ödeme süresinin verilmesi gerekir. İhtarnamede 30 günlük ödeme süresi verilmiş olması nedeniyle yasaya uygun düzenlenmeyen ihtarname hukuki sonuç doğurmaz. Bu durumda tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dilekçesinde 10.04.2011 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraladığı taşınmazın kira parasının davalı tarafından ihtarnameye rağmen ödenmediğini, davalının temerrüdü sesebiyle kiralanandan tahliyesine, 8.970.-TL kira alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise, kira paralarını kısmen ödediğini, 2012 yılında kuraklık sebebi ile geç ödeme yapacağından davacıya senet verdiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ödenmeyen kira parası nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması, takibin devamı ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.03.2005 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiralananın niteliği “sera ve açık arazi” olarak belirlenmiş olup, sera kısmının kira süresinin 2 yıl, açık arazi kısmının süresinin ise 10 yıl olduğu, sera kısmının kirasının peşin, açık arazi kısmının kirasının ise ağaç sökümünde ödeneceği kararlaştırılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/322 Esas KARAR NO : 2022/317 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- ---- ilgili ----- ---- uygulanacak kişileri seçmeye ve ------ vermeye yetkili kılındığını, işbu yetkiye dayanılarak müvekkili şirket ile davalı şirket-------” imzalandığını, sözleşmede ana ------şirketi, ----- alan davalı şirketi temsil ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlama ------davalı tarafı------ tarihine kadar geçen süre boyunca devam ettiğini, davalının ----ihbarı,-------ihtarnamesi ile bildirildiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketin tek taraflı fesih ihbarına ----- tarihli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/147 Esas KARAR NO :2023/323 DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2023 KARAR TARİHİ:19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkil şirket ... Teknoloji ile davalı ... arasında, 10.12.2020 başlangıç tarihli ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... numaralı taşınmaza ilişkin, yine müvekkilin diğer şirketi olan ... ile davalı ... arasında, 01.06.2020 başlangıç tarihli İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... numaralı taşınmaza ilişkin kira sözleşmeleri akdedilmiştir. ... Teknoloji ve ... kardeş şirket olup sahibi aynı kişidir. Davalı yan, ... 30....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 NUMARASI : 2022/717 ESAS 2023/67 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Hatay 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/01/2023 tarih ve 2022/717 Esas 2023/67 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle yapılan istinaf başvurusunda Adana Bölge Adliye Mahkemesi'nin 15. Hukuk Dairesi'nin 04/10/2023 tarih 2023/2345 Esas 2023/100 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmekle; Hatay 2....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/5354 Esas sayılı takip dosyasında, 18.02.2009 tarihli takip talebi ile, 01.12.1995 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 4.000,00 TL kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Ödeme emri davalı borçluya 20.02.2009 tarihinde tebliğ olunmuş, borçlu 23.02.2009 tarihinde süresinde itiraz etmiştir. Davacı dava dilekçesinde, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuş olup itirazın kaldırılmasını istememiştir....
Dava, kira sözleşmesinin 4. maddesindeki düzenleme gereğince kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının Türkiye Denizcilik İşletmeleri A.Ş....
