"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümü için dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, apartman yönetimince aidat bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın kat mülkiyeti yasasından kaynaklandığına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02/10/2013 gününde oybirliğiyle karaverildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmış bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 30/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat mülkiyetine tabi taşınmazda, bağımsız bölüm kiracısına karşı açılan hakim müdahalesi istemine ilişkindir. Mahkemece; aktif dava ehliyeti yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 18.maddesi gereği kat maliklerinin gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek ve birbirinin haklarını çiğnememek hususunda karşılıklı olarak yükümlüdürler. Aynı kanunun 33.maddesine göre kat maliklerinden birinin veya onun katından devamlı surette faydalanan kimsenin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri ana gayrimenkulün bulunduğu yerin SHM ne başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat mülkiyetli anataşınmazın ortak yerine davacılar tarafından konulan eşyaların davalı kat maliki belediye tarafından kaldırılmak suretiyle yapılan müdahalenin önlenmesini, eşya konulan kısımların kendilerine teslimini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının ek 1. maddesi hükmüne göre bu yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık -değerine bakılmaksızın- sulh mahkemesinde çözümlenir. Dava konusu olay, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklandığı gözetilerek mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat irtifaklı anataşınmazda kat malikleri kurulu kararı ile davalıya özgülenen ortak yere yönelik elatmanın önlenmesine ilişkin olup yanlar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Mahkemece Kat Mülkiyeti Yasasının Ek l.maddesi hükmü uyarınca bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gözönünde tutularak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
Dava konusu edilen site üç ayrı parsel üzerine kurulmuş olup her bir parselde ayrı ayrı kat mülkiyeti kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. 634 sayılı Yasanın Ek 1. maddesine göre bu Yasanın uygulanmasından doğacak her türlü uyuşmazlık sulh mahkemesinde çözümlenir. Yasanın bu açık hükmü dikkate alınarak işin esasına girilip tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasasına tabi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, üzerinde kat mülkiyeti kurulu anataşınmazın ortak alan olan çatı katının GSM şirketlerine kiralanması sonucu alınan kira parasının arsa payı oranında tahsili istemi ile yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki bu uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesi uyarınca, bu Yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, mahkemece davaya bakılıp işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2022/36 2022/55 DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki Tahliye (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) davasında Osmaniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Osmaniye 2.Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Osmaniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Osmaniye İli Rahime Hatun Mah. Dr....
