"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, müdahalenin men'i, taşınmazın tahliyesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davada görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş olan anataşınmazdaki bodrum katta bulunan ortak alana yapılan müdahalenin men'i, taşınmazın tahliyesi ve ecrimisil bedelinin tahsili istenilmiş, mahkemece uyuşmazlığın hizmet sözleşmesi ve İş Kanunu hükümlerinden kaynaklandığından, iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 1-El atmanın önlenmesi ve tahliye davası yönünden uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır....
Bu durumda mahkemece müdahalenin men'i davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Dava Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan elatmanın önlenmesi davası olup, Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanmasından doğan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan bu nitelikteki davalarda, yargı harçları ile avukatlık ücretlerinin maktu tarifeler üzerinden hesaplanıp hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine ve nisbi harca hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın incelenmesinde davacının, taşınmazın zemininde tapu kaydına göre 8/120 pay sahibi olduğu ve kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesini istediği açıkça anlaşılmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının ek 1. maddesi; bu yasanın uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh mahkemelerinde çözümleneceğini öngörmüştür. Dava konusu anlaşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklandığı gözetilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/1014 ESAS 2020/1038 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar Mahkememize verdiği ve duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; Balıkesir Altıeylül Gaziosmanpaşa Mah. 317 Sk....
Asliye Hukuk Mahkemesi; "Bu durumda davada 634 sayılı kat mülkiyeti kanunu hükümlerinin uygulanması gerekir. Anılan yasanın 19/3 mad. uyarınca her kat maliki diğer bağımsız böümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı , diğer kat malikine karşı sorumludur.Bu durumda davalıların/nın hukuki sorumluluğunun değerlendirilebilmesinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre yapılması gerekir. Aynı yasanın ek 1. mad. uyarınca kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli oalcağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda davacı sigorta şirketinin sigortalısının halefi olarak açtığı davasında da kat mülkiyeti hükümleri uygulanması gerektiğinden Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu " gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyayı görevli gördüğü Sulh Hukuk Mahkemesi'ne göndermiştir. Mersin 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :30.12.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kat mülkiyeti yasasından kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18 . Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
