Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uyuşmazlık, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı kiracının kira bedellerini ve apartman aidatlarını sürekli olarak geciktirdiğini, defalarca ihtarname çekilmesine neden olduğunu, maddi ve manevi olarak müvekkilini zor durumda bıraktığını ileri sürerek feshi ihbar ve akde aykırırlık nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu kiralananın 6570 Sayılı Yasa kapsamında bulunduğundan feshi ihbar yoluyla tahliyesinin istenemeyeceğini, kira parası ve aidat ödemelerinin geç yapılmasının akde aykırılık teşkil etmeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Borçlar Kanunu’nun 256. maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı kira süresi boyunca tam bir ihtimam dairesinde kullanmak zorundadır....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1328 KARAR NO : 2023/945 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/510 ESAS 2021/939 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 01/07/2020 tarihinde düzenlenen tahliye taahhütnamesi ile kiralananı 25/07/2020 tarihinde herhangi bir ihtara gerek kalmadan mecuru tahliye edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalının bu güne kadar daireyi tahliye etmediğini bu nedenle Bursa ili, Mudanya ilçesi, Güzelyalı Eğitim mahallesi, Anafartalar Cad. Çiğdemkent 1 Sitesi A Blok Daire:6 adresindeki dairenin tahliyesini talep ettiği görüldü....

    Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Davalının kiralananın tahliye edilmesi nedeniyle kira parasından sorumlu olmayacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı davalının 01.03.2011 tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracısı olduğunu, 2012 Ocak ve Şubat ayı kira paralarını ödemediğini, belirterek icra takibi yapmıştır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı asil 11.12.2015 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirmiş olup davalının temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 25.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; davalı ile dava dışı mirasçılardan ... arasında 06/01/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, süresinde keşide edilen ihtarname ile ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliye edilmesini davalıya bildirmiş olmalarına rağmen tahliyenin gerçekleşmediğini, Türk Borçlar Kanunu’nun 350. Maddesi gereğince şahsi işyeri ihtiyacına binaen kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmişlerdir....

          Davacı kiraya veren tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2022/71502 Esas sayılı dosyasında 09/03/2022 tarihinde başlatılan icra takibi ile yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralananın tahliyesi istenmiş olup, Örnek 14 tahliye emrinin davalı kiracıya tebliği üzerine kiracı tarafından icra takibine itiraz edildiği, itirazında taahhütname altındaki imzanın inkar edilmediği ancak taahhütnamenin boş olarak imzalatıldığının, tarihlerin sonradan doldurulduğunu bildirdiği görülmüştür. Eldeki itirazın iptali davası ise 31/03/2022tarihinde açılmıştır. 6098 sayılı TBK.’nun 352. maddesine göre; taahhüt nedeniyle açılacak tahliye davasının taahhüt edilen tarihten başlayarak bir (1) ay içinde açılması veya bu süre içinde taahhüde dayalı olarak icra takibi yapılmış olması gerekir. Bu süre içerisinde yapılan icra takibi süreyi koruyacağından bir ay geçtikten sonra da dava açılabilir....

          Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme istemi reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının kiracı olarak bulunduğu yere ait Ekim, Kasım 2008 ayları kira parası 880 TL'yı 1.12.2008 keşide ve 5.12.2008 tebliğ tarihli temerrüt ihtarnamesine rağmen ödemediğinden bahisle 8.1.2009 tarihinde açmış olduğu bu dava ile temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini, ödenmeyen Ekim, Kasım, Aralık 2008 ayları kira parası toplamı 1.320 TL'nın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili kira sözleşmesi ile kiralanan önünde bulunan sundurmanın kaldırılmaması halinde kira parasının ödenmeyeceğinin kararlaştırıldığını, davacı sözleşmeye uygun olarak bu sundurmayı kaldırmadığından kira parasının ödenmediğini, davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasında düzenlenen 1.6.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin varlığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklıların 03.10.2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emri davalı borçluya 08.06.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı 15.06.2011 tarihinde Yalova 2. İcra Müdürlüğü'ne verdiği dilekçe ile itiraz etmiş, ancak itiraz dilekçesi takibe konu ... 25....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, kooperatif üyelerinden süt aldıklarını ve dava konusu taşınmazı süt toplama merkezi olarak kullanmak için ihtiyaçlarının olduğunu belirterek kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında 01.03.2010 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava kira sözleşmesinin süresi sona erdikten sonra 30.3.2012 tarihinde açılmıştır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde kira alacağının tahsili amacıyla, davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu