"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kiralananın eski hale getirilmesi bedeli ile eski hale getirme süresi içinde kira kaybından dolayı tazminat istemine ilişkindir....
Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 2007 yılından itibaren sözlü kira akdi ile kiracı olduğu taşınmaza davacının konut olarak kullanmak üzere ihtiyacı bulunduğunu belirterek konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davanın hukuksal dayanağı TBK.nun 350/1. Maddesinde düzenlenen konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemidir. Araştırma ve incelemenin buna göre yapılması, öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının tespit edilmesi, ondan sonra toplanan deliller değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekir. Dava dilekçesinde davalı hakkında ödenmeyen kira parasının tahsili için icra takibinin yapıldığının belirtilmesi davanın niteliğini değiştirmez....
Bu ihtar da haklı olduğu gibi takibin itiraza uğraması iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemesine engel değildir. İki haklı ihtar olgusu gerçekleşmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne iki haklı ihtar nedeniyle de kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı görülmüştür. Hüküm yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıdaki bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise T.B.K. 347 gereği kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulü ile kiralananın ihtiyaç nedeniyle tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; kira ilişkisinin 14 yıl önce kurulduğunu, işyerine kendi işletmesi için ihtiyaç duyduğunu ve kendisinin işleteceğini 21.04.2014 keşide tarihli ihtarname ile davalıya bildirdiğini, ayrıca 7.8.2014 keşide tarihli ihtarname ile de B.K. 347.maddesi gereği haklarını kullanarak taşınmaza acilen ihtiyacı olduğundan tahliyesini istediğini bildirdiğini, ihtiyaç nedeniyle taşınmazın tahliyesine karar verilmesini, kabul edilmezse T.B.K 347.maddesi gereği kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
Dava, yazılı taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce onanması üzerine, davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davacı vekili davalı şirketin 15.09.2004 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, tahliye taahhüdü verdiği halde kiralananı tahliye etmediğinden aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itirazının haksız olup Borçlar Kanununun 449 ve 450. maddeleri uyarınca taahhütnamenin şirketi bağlayacağından itirazın iptali ile kiralananın tahliyesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından tahliyeye yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6570 Sayılı Yasa kapsamına giren bir taşınmazı iktisap eden kimse dilerse eski malik ile kiracı arasında yapılmış sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sonunda, dilerse Yasanın 7/d maddesinde öngörülen sürelerden yararlanarak ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açabilir....
Uyuşmazlık, akde aykırılık, fuzuli işgal ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, davalı ... Tekstil San.Tic.Ltd.Şirketinin akde aykırılık, davalı ... Moda Tekstil Giyim San.Ticaret Ltd.Şirketinin fuzuli işgal nedeniyle tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçeye göre davalıların akde aykırılık ve fuzuli işgal nedeniyle tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalıların temerrüt nedeniyle tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili dava dilekçesinde akde aykırılık ve fuzuli işgal nedeniyle tahliye taleplerinin yanında temerrüt nedeniyle de kiralananın tahliyesi isteminde bulunduğu halde mahkemece bu istem konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....
Davacı yasal sürenin tamamlanmasından sonra bu davayı açarak aynı icra takip dosyasına dayalı olarak ödeme gerçekleşmediğinden bahisle kiralananın tahliyesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacı vekilinin yukarıda sözü edilen Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesinin yargılaması sırasında 26.02.2013 tarihli celsede, davalının taşınmazdan fiilen adresten ayrıldığını bildiren beyanına değer verilerek tahliye kararı verilmesinde hukuki yarar olmayacağından bahisle tahliye talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin 26.02.2013 tarihli beyanı davalının fiilen taşınmazdan ayrıldığı, terkedip gittiği anlamındadır. Bu beyan kiralananın usulüne uygun şekilde ve anahtar teslimi yapılarak davacı kiraya verene teslim edildiğini göstermez. Kiralananın tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir. Anahtarların kiraya verene usulüne uygun olarak teslim edilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında başlatılan haciz ve tahliye istekli icra takibi üzerine düzenlenen ihtarlı ödeme emri davalı borçlulara 21.01.2013 tarihinde tebliğ edilmiş davalı- borçlular yasal süre içerisinde 22.01.2013 tarihinde itirazda bulunmuşlardır. Davacı- alacaklı 25.3.2013 tarihli dava dilekçesi ile her iki davalıyı hasım göstermek suretiyle itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
Dava, kira sözleşmesine aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi ve maddi zararın tazminine ilişkindir. Mahkeme kiralananın tahliyesine, maddi tazminatın kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının kira sözleşmesine aykırı olarak kiralananı pastahane yerine fırın olarak işlettiğini, fırında çalışan işçilerin binanın birinci katını izinsiz olarak kullandıklarını, banyo küvetini içki şişeleriyle doldurduklarını, kötü kullanım nedeniyle binanın ve kiralananın zarara uğratıldığını ileri sürerek kiralananın tahliyesi ile 1.500.000.000.-TL maddi zararın tahsilini istemiştir. Davalı vekili sözleşmeye aykırı davranamadığını, sözleşme dışı yerlerdeki eylemlerin davalıyı bağlamayacağını, tazminat isteminin yerinde olmadığını, davanın reddini savunmuştur....
