Davalı vekili, yerel mahkeme kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda taşınmazın daha uygun saat aralığı ile gösterilmesine izin verilmesi için istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun'da, kiracının borçlarını düzenleyen ayıpların giderilmesine ve kiralananın gösterilmesine katlanma borcu başlıklı 319/2.fıkrasında "Kiracı, bakım, satış ya da sonraki kiralama için zorunlu olduğu ölçüde, kiraya verenin ve onun belirlediği üçüncü kişinin kiralananı gezip görmesine izin vermekle yükümlü olduğu, aynı maddenin üçüncü fıkrasında "Kiraya verenin, çalışmaları ve kiralananın gezilip görüleceğini uygun bir süre önce kiracıya bildirmek ve bunların yapıldığı sırada kiracının yararlarını gözönünde tutmak zorunda olduğu" hükmüne yer verilmiştir....
Yargıtay uygulamalarında kabul edildiği ve HMK'nin 391. maddesinin gerekçesinde açıklandığı üzere, "dava sonunda elde edilecek faydayı sağlayacak şekilde" başka bir deyişle "davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde" ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığından, davacının tedbir talebinin reddine " karar verilmiştir. Dava kiralananı göstermeye izin istemli olup, ihtiyati tedbir talep edilmiştir. Somut olayda; taraflar arasında konuta dair kira ilişkisi bulunmakta olup, davacı taraf taşınmazı satmak istemesine rağmen kiracı davalının alıcı adaylarına evi göstermemesi nedeniyle davacı tarafından eldeki dava açılmış olup, tedbiren de belirli günlerde göstermeye izin verilmesi talep edilmiştir. HMK'nın 389/1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananı göstermeye izin davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü temyiz eden davacı vekili, 11.05.2017 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananı Göstermeye İzin İstemli K A R A R Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı'nın 30.12.2013 tarih ve 9919 sayılı yazıları ile; dosyadaki tüm belgelerin taranarak sisteme aktarılması, dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderilmesinin sağlanması, dosyada fiziki imkansızlık nedeniyle taranamamış belge varsa dosyanın fiziki olarak gitmesi seçeneğinin seçilerek temyiz formunun buna göre doldurularak, dosyanın fiziki olarak gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Elektronik olarak dairemize gönderilen dava dosyası evraklarının UYAP ortamında incelenmesinde; bir kısım evrakların taranarak elektronik ortama aktarılmadığı, taranan bir kısım evrakın ise okunaksız olduğu görülmüştür....
Mahkemece davanın kabulü ile üç ay süre ile ... ve cumartesi günleri saat 15-18 saatleri arasında izin verilmesine karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirtici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı davalıya kiraladığı taşınmazını satmak için alıcılara göstermek üzere izin verilmesi için eldeki davayı açmıştır.Davacının kira sözleşmesinni bir yıllık tutarı üzerinden harç ... olması gerekçe gösterilerek davanın kabulü nedeniyle davacı taraf yararına nisbi ücreti vekalet verilmiştir.Dava da kira sözleşmesine konu taşınmazın aynı veya kira bedeli ihtilaflı olmayıp kiralananı göstermeye izin verilmesi için eldeki dava açılmış olup ücreti vekaletin maktu olarak takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde nisbi ücreti vekalet verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2011...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiralananın gösterilmesine izin davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananı göstermeye izin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı malik, sözlü kira akdine dayalı olarak davalı tarafından oturulmakta olan taşınmazının satın almak isteyenlere gösterilmesi ve gezdirilmesi için belirli gün ve saatlerin tespitini talep etmiştir. Davalı yargılamaya katılmamış, mahkeme Türk Borçlar Kanunu'nun 319/2.maddesi gereğince kiralananın gösterilmesine ilişkin gün ve saatleri belirlemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/10/2014 NUMARASI : 2014/685-2014/852 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiralananı göstermeye izin davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, satışa çıkarılan kiralananın üçüncü kişiler tarafından gezilip görülmesi ile dış cephesine satılık levhası asılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı HMK.nın 27. maddesi uyarınca davanın tarafları kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını da içermektedir. HMK'nun 127.maddesi ''Cevap verme süresi,dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/1873 ESAS 2022/2026 KARAR DAVA KONUSU : Kira (Kiralananı Göstermeye İzin İstemli) KARAR : Mersin 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 18/10/2022 tarih ve 2022/1873 Esas 2022/2026 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin 20/07/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile "Merkez Mah. 52146 Sk. Gamze Apt....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananı göstermeye izin davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 01.12.2016 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davadan feragat, HMK'nun 307. maddesinde; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır. Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Ancak, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine usulen engel oluşturan feragat hakkında bir karar verme yetkisi ise hükmü veren mahkemeye aittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kiralananı göstermeye izin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, maliki olduğu taşımazı 1.1.2003 tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalıya kiraladığını, mecuru satmak istediklerini, davalının taşınmazı almak isteyen müşterilere göstermediğini belirterek, mahkemece uygun görülecek gün ve saatlerde müşterilere gösterilmesine izin verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır ....
