"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davacı vekilinin dosyaya ibraz olunan tarihsiz dilekçesinde, HMK’nun 123. maddesi gereğince davasını geri aldığı, davalı vekilinin vermiş olduğu 04.03.2016 günlü dilekçe içeriğinden ise davanın geri alınmasının kabul edildiği anlaşıldığından, mahkemece talep doğrultusunda işlem yapılmak üzere, kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, kiralananın tahliyesi davasının karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01. 2016 tarihinden itibaren 2.190 TL'ye çıkarılmıştır.Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, konusuz kalan alacak istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kiralananın tahliyesi isteminin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü temyiz eden davalılar vekilinin, 20.11.2017 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmesi üzerine yapılan incelemede; vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisinin var olduğu belirlenmiştir. Bundan ayrı, davacı vekilinin 02.11.2016 tarihli dilekçesi tavzih isteminde bulunduğu, ancak mahkemece istem hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin olarak temyiz edilmiştir....
Bu durumda Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken adı geçen kefilin de tahliyesi anlamına gelecek şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ :Yukarıda açıklanan 1. bentte yazılı nedenlerle kararın ONANMASINA, 2. bentte yazılı nedenlerle kararın BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tahliyesi istenen yere ait 28.12.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin kiracısı ...'tır. Davaya dayanak yapılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/21271E. Sayılı dosyasının incelenmesinde ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine davalının vekili tarafından itiraz edildiği görülmektedir. Tebligat Kanunu'unun 10. maddesine göre, itiraz vekil vasıtasıyla yapıldığı halde itirazın kaldırılması duruşmasına vekilin çağrılması gerekirken davalı borçlu asile tebligat yapılarak yokluğunda karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiralananın tahliyesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, TBK 347. maddesine dayalı on yıllık uzama süresinin dolması nedeniyle tahliye istemine ilişkindir .Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından yargılama giderine hasren temyiz edilmiştir. Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davanın reddine karar verilen , hüküm fıkrasının 2.bendinde ''yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ” karar verilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesine rağmen davalı tarafından yapılan yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmamış olması doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi- alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, kiralananın tahliyesi talebi yönünden davanın kabulüne, alacak talebi yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında 05.08.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, kira bedelinin her yıl Ocak ayında artırılarak ödenmesi gerektiği halde 2014 yılının Ocak ayında sözleşmeye göre yapılması gereken artışın yapılmadığını, 05.01.2014 tarihinden sonraki 9 aya ait kira bedeli farkı olan 5.841....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 05.06.2013 gün ve 2013/7867-2013/9926 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi ve yasal süre içerisinde takibe konu kira parasının ödenmemesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı takip talebinde davalının “.......
AKDE AYKIRILIK NEDENİYLE KİRALANANIN TAHLİYESİBORCA MUVAFIK SURETTE TEKAYYÜT 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 256 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili davalının Ş… … 60. Yıl Vakfı İşhanındaki 59 no'lu dükkanda kiracı olduğunu, idarenin bilgisi dışında davalının dükkanlar arasında kapı açmak suretiyle birleştirdiğini, 59 no'lu dükkanda konfeksiyon işi yaparak A… … Ö… …'a kullandırıldığının tespit edildiğini iddia ile ihtara rağmen akde aykırılığı gidermeyen davalının tahliyesini talep etmiştir....
