"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/06/2010 gününde verilen dilekçe ile yangın nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
HD. 2015/10627 E - 2017/3429 K sayılı 30/03/2017 tarihli kararına göre; erzak su ve sigara giderinden oluşan işçilere ödenen iaşe giderleri yangın meydana gelmemiş olsa dahi ödenmesi gereken giderlerdendir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi süregelen içtihatlarında; hava araçlarının kiralanmasına ilişkin bir sözleşme varsa, kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, bu araçlar hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç yangın çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılması, bu şekilde idarenin dava konusu yangın nedeniyle hava aracı kullanımından kaynaklanan gerçek bir zararı olup olmadığı, varsa bu zararın miktarı tespit edilmesi, davaya konu yangın söndürme işinin sözleşmede garanti edilen uçuşlar kapsamı dışında kalıyorsa tazminata hükmedilmesi, garanti edilen uçuş kapsamında kalıyorsa bu kalem tazminat istemi reddedilmesi gerektiğine işaret etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sigorta şirketine işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde 13.01.2009 tarihinde havaların çok soğuk olması nedeniyle su borusunun içerisindeki suyun donması ve araştırma sistemini ve pompayı patlatması sebebi ile hasar oluştuğunu, hasar nedeni ile davalı sigorta şirketine yapılan müracaatın reddedildiğini, davalı sigorta şirketinin ödeme yapılmaması nedeninin teminat kapsamında olmadığı, don nedeni ile 4.800 Euro+965 TL maddi zararın meydana geldiğini, iş yerinde 22.02.2009 tarihinde yangın çıktığını, yangın neticesinde ... 1....
Hal böyle olunca davacı süresinde sunduğu cevaba cevap dilekçesinde talep sonucunu arttırabilir, değiştirebilir, yeni vakıalar ileri sürebileceğinden mahkemenin cevaba cevap dilekçesindeki taleplerle ilgili aksi yöndeki değerlendirilmesi yerinde görülmemiş ise de davacının cevaba cevap dilekçesinde talep ettiği maddi tazminat miktarı (40.000,00- 24.000,00=16.000,00- TL) ile manevi tazminat yönünden harç yatırılmadığından mahkemenin sadece harcı yatırılan maddi tazminat yönünden değerlendirme yapması doğrudur. (Emsal nitelikteki Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2022/3870 Esas, 2022/7577 Karar sayılı ilamı ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2020/12074 Esas, 2021/9845 Karar sayılı ilamı da aynı yöndedir.)...
Hal böyle olunca davacı süresinde sunduğu cevaba cevap dilekçesinde talep sonucunu arttırabilir, değiştirebilir, yeni vakıalar ileri sürebileceğinden mahkemenin cevaba cevap dilekçesindeki taleplerle ilgili aksi yöndeki değerlendirilmesi yerinde görülmemiş ise de davacının cevaba cevap dilekçesinde talep ettiği maddi tazminat miktarı (40.000,00- 24.000,00=16.000,00- TL) ile manevi tazminat yönünden harç yatırılmadığından mahkemenin sadece harcı yatırılan maddi tazminat yönünden değerlendirme yapması doğrudur. (Emsal nitelikteki Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2022/3870 Esas, 2022/7577 Karar sayılı ilamı ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2020/12074 Esas, 2021/9845 Karar sayılı ilamı da aynı yöndedir.)...
vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat yönünden hesap ve takdir olunan 93.327,34 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı ... vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat yönünden hesap ve takdir olunan 3.044,19 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... yönünden ret edilen maddi tazminat yönünden hesap ve takdir olunan 62,17 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ile ... A.Ş'ye verilmesine, Manevi tazminat vekalet ücretleri Davacı ... vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat yönünden hesap ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve...'...
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalının iş yerinde ele geçirilen 20 kilogramlık 40 adet yangın söndürme tozu ürünün üzerinde TSE ibaresinin bulunduğunun tespit edildiği, davalı tarafın ürün iade faturasını dava devam ederken düzenlediği, buna göre markaya tecavüzün 556 sayılı KHK'nin 61. ve devamı maddeleri kapsamında vuku bulduğu gerekçesiyle davacının davasının maddi tazminat açısından kabulüne,3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat açısından kısmen kabulüne, 4.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
sübut bulduğu kanaatine varılmakla, maddi tazminat davasının davalının kusuru oranında kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Davalı, olay günü şirket yetkilileri tarafından yapılan araştırmada, gerilim değerlerinin standart olduğunu, yangın çıkmasına yol açacak gerilim dalgalanmasının yaşanmadığını, bağlantı noktasından kullanım yerine kadar olan teçhizatların davacının mülkiyetinde olduğunu ve davalı şirketin sorumlu olmadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinden şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının kendi sorumluluğunda olan elektrik iç tesisatının yönetmeliklere aykırı olması nedeniyle yangının meydana geldiğini beyan ederek davanın reddine dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 12.350,00 TL 'nin 12/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, yangın sebebi ile oluşan zararlara yönelik maddi tazminat talebine ilişkindir. Bilindiği üzere zarar, malvarlığında meydana gelen bir azalmayı yani eksilmeyi ifade eder....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/306 Esas KARAR NO : 2021/1016 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/12/2018 tarihinde müvekkile ait ... plaka sayılı tır ve ...dorsenin seyir halinde iken dorsenin sağ arka tekerinin patlaması sonucu asfalta sürten janttan çıkan kıvılcımların dorse brandasını ve yüklü pamuk balyalarını tutuşturması sonucu meydana gelen yangın nedeniyle ......
