Davacı idare, davalının orman alanına yakın arazisinde yakılan ateşten çıkan kıvılcımların orman yangınına neden olduğunu ve ceza mahkemesinde yargılanarak ceza aldığını da iddia ederek, maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, orman yangınından davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir. Davacının davalıdan istediği tazminat miktarı, orman yangınına müdahale eden helikoptere ilişkin gideri de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise dosya kapsamından anlaşılmamaktadır....
Mahkemece davanın, davalı ... yönünden reddine, manevi tazminat isteminin reddine ve davalılar ... ve ... yönünden maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalılardan ... ve ...'ya ait evde bulunan yanar vaziyetteki katı yakıt sobasının baca kurumlarını tutuşturması neticesinde kendisine ait dairenin bacasından oda dahiline düşen kıvılcımlar nedeni ile yangın çıktığını, yangın öncesinde bacanın itfaiye görevlilerince temizlendiğini, yangının çıkmasında davalı Belediyenin de sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek dava açtığından, istemin hizmet kusuruna dayandığı sonucuna varılmaktadır. Hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiş ve davalı vekili tarafından her ne kadar temyiz isteminin duruşmalı incelenmesi talep edilmiş ise de, duruşma isteminin miktardan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili,müvekkili şirketin davalı şirketten 2 adet konteyner satın aldığını, satın alınan konteynerların ayıplı olması nedeniyle yangına sebebiyet verdiğini ve müvekkili şirketin maddi zararının oluştuğunu ayrıca çıkan yangın nedeniyle şirketin ticari itibarının zedelendiğini ileri sürerek 25.000 TL maddi,20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satılan malların ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ve yeniden yapılan yargılama sonucunda, davacının maddi tazminata ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 41.940,38 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacının manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, aşırı voltaj yükselmesi nedeniyle davacının ev eşyalarında meydana gelen maddi zarar bedeli ile manevi tazminat istemine ilişikindir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verildiğine göre bozma ilamında gösterildiği şekilde işlem yapılarak sonucu dairesinde hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir....
Mahkemece; maddi tazminat isteminin kabulüne; manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne yönelik verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi neticesinde Dairemizin 23.06.2014 tarih ve 2014/2360 Esas, 2014/10018 Karar sayılı ilamı ile "...somut olayda, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edildiği, ancak davacılar arasında mecburi değil ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu, ihtiyari dava arkadaşlığı durumunda ise her bir davacının taleplerinin ayrı ayrı dava dilekçesinde belirtilmesi gerektiği, mahkemece bu husus gözetilmeden ve her bir davacı için talep edilen tazminat miktarı davacı tarafa açıklattırılmadan davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu ve bundan ayrı olarak da, somut olayda davacıların şahsi haklarının saldırıya uğradığı ve zedelendiği ispat edilmediğinden manevi tazminat isteminin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu...’’ gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
HESAPLANAN TAZMİNATTAN HİSSEYE GÖRE İNDİRİM YAPILMASIYANGIN NEDENİYLE MADDİ TAZMİNAT"İçtihat Metni" Davacı M..... D… …… vekili Avukat E..... K. A… ….. tarafından, davalı O… ….....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava yangın nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Davacı, elektriklerin sık gidip gelmesi nedeniyle evinde yangın çıktığını, eşyalarının yandığını ileri sürerek maddi tazminat talebinde bulunmuş, davalı davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece dava konusu yangının bulunduğu mahalde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış, yangın mahallinin eşyaların ve daha önce yapılan delil tespiti dosyasında yapılan tespitlerin göz önünde bulundurulması suretiyle alınan bilirkişi raporunda yangında tarafların kusuru ve yanan eşyaların yıpranma payı da dikkate alınarak meydana gelen zarar miktarı tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/03/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Karar başlığında davacı kurumun adının eksik yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Hükmüne uyulan Dairemizin 14/05/2015 gün 2014/9321 E. 2015/6228 K. sayılı ilamında; “…Davacı, davalının tedbirsiz ve dikkatsiz davranışı nedeniyle meydana gelen orman yangını nedeniyle uğramış olduğu zararın tazminini istemiştir....
Davacı idare, davalının eylemi nedeniyle orman yangını meydana geldiğini belirterek, ağaçlandırma gideri ve yangın söndürme giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, orman yangınından davalının sorumlu olduğu kabul edilmiş ve benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacının davalıdan istediği tazminat miktarının, orman yangınına müdahale eden helikoptere ilişkin gideri de içerdiği, davacı idare ile dava dışı THK Gökçen Havacılık İktisadi İşletmeleri arasında 29/05/2014 tarihinde düzenlenen sözleşmeyle 9 adet genel maksat helikopterinin kiralandığı anlaşılmaktadır. Ancak idarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise dosya kapsamından anlaşılmamaktadır....
HD. 2015/10627 E - 2017/3429 K sayılı 30/03/2017 tarihli kararına göre; erzak su ve sigara giderinden oluşan işçilere ödenen iaşe giderleri yangın meydana gelmemiş olsa dahi ödenmesi gereken giderlerdendir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi süregelen içtihatlarında; hava araçlarının kiralanmasına ilişkin bir sözleşme varsa, kullanım ücretinin ne şekilde belirlendiği, bu araçlar hiç kullanılmasa bile kira ücretinin ödenip ödenmeyeceği, bu sözleşmenin kapsadığı süre boyunca kaç yangın çıktığı, fiilen kullanımın kira ücretine etkisi araştırılması, bu şekilde idarenin dava konusu yangın nedeniyle hava aracı kullanımından kaynaklanan gerçek bir zararı olup olmadığı, varsa bu zararın miktarı tespit edilmesi, davaya konu yangın söndürme işinin sözleşmede garanti edilen uçuşlar kapsamı dışında kalıyorsa tazminata hükmedilmesi, garanti edilen uçuş kapsamında kalıyorsa bu kalem tazminat istemi reddedilmesi gerektiğine işaret etmektedir....
