Bununla birlikte kiracı tarafından akdi ilişkinin devamı sırasında kiralanana değer artırıcı masraf ve harcamaların yapılması durumunda vekâletsiz iş görme hükümlerine göre 6098 sayılı TBK'nın 530. (818 sayılı BK'nın 414.) maddesi gereğince masraf ve harcamaların kiraya verenden istenebilmesi mümkündür. Kiralananda yapılan imalatların, imal tarihindeki değerleri, yıpranma durumları, faydalı ve zorunlu ya da lüks imalat olup olmadıkları ayrıntılı olarak belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Davacı ile davalılardan Selahattin arasında 01/10/2014 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 10. maddesinde, kiralanana yapılan tezyinat masraflarının kiracıya ait olacağı ve sözleşme bitiminde kiracının yapılan masraflara ilişkin hiçbir bedel talep edemeyeceği düzenlenmiş olup bu düzenleme kiralanana yapılan faydalı ve zorunlu masrafları kapsamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, zorunlu ve faydalı imalat bedellerinin kiraya verenden tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı ... Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle, davacı kiracı tarafından yapılan tadilatların zorunlu ve faydalı masraf niteliğinde olup olmadığının saptanarak, zorunlu ve faydalı masraf olduğunun belirlenmesi halinde imalat tarihi itibariyle yıpranma payı düşülmüş bedellerinin kalan kira süresi ile orantılı olarak tesbiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.'' gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir....
Mahkemece; davanın kabulü ile 58.247 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Kural olarak iyiniyetli olarak taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile satın alanın satın alınan taşınmazda yapılan imalatlara ilişkin bedeli talep etme hakkı vardır. Davalı, davacı tarafından dava konusu taşınmaza yapılan imalat bedeli kadar zenginleşmiş olup, zenginleşmeyi davalıya ödemekle yükümlüdür. Mahkemece; yargılama sırasında bilgisine başvurulan tekli bilirkişi raporları arasında dava konusu taşınmazda davacı tarafından yapılan zorunlu ve faydalı imalat bedellerinin hesabında çelişkiler bulunmaktadır. HUMK 275. maddesi (yeni HMK 266.) hükmüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kiracı tarafından kiralanana yapılan faydalı ve zorunlu imalat bedellerinin, kiralananın satılması nedeniyle kiraya verenden tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299, 529 ve 530 uncu maddeleri, 2. 6100 sayılı Kanun'un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi 3....
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile ....500 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; davacı kiracı tarafından kiralanan taşınmazda yaptırıldığı ileri sürülen faydalı ve zorunlu masrafların tahsili talep edilmiştir. Mahkemece; hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda, davacı tarafından kiralananda yaptırıldığı ileri sürülen tadilat ve tamiratlardan hangilerinin faydalı ve zorunlu masraf niteliğinde olduğu, davacı tarafından sökülüp götürülmesi mümkün olanların hangileri olduğu hususunda bir belirleme mevcut değildir. Buna göre, mahkemece; alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli olmayıp,... denetimine de uygun değildir. ....
Kiralananın tahliyesini müteakip davacı taraf lüks, zorunlu ve faydalı masraf iddiası ile kiralananda tespit yaptırmış, Kaş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/5 Değişik İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda; davacı tarafından yapılan imalat ve tadilatlar açıklandıktan sonra yapılan tadilat, tamirat ve onarımların taşınmaza yaklaşık %20- 25 arasında değer kattığı belirtilmiştir. Yapılan işlerin maliyetinin daha sonra açılacak tazminat davasında hesaplanmasının daha uygun olacağı belirtilerek, maliyet hesabı ve lüks, faydalı, zorunlu imalat ayrımı yapılmamıştır....
Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre kiralanana yapılan faydalı masrafların 5.918,00 TL olduğu, davadan önce 1.11.2007 tarihinde davacı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2007/10438 esas sayılı dosyası ile iki aylık kira bedelinin tahsili için takip başlatıldığı, kira bedelinin davacının iddia ettiği gibi 2.600 TL olması halinde dahi, ferileriyle birlikte kira alacağının 5.942,00 TL 2011/727-837 olacağı, bu durumda kira borcunun takas ve mahsubu halinde davacının herhangi bir alacağının kalmayacağı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davaya konu taşınmazları restoran ve kıraathane olarak yıllar önce kiraladığını, en son yapılan sözleşmelerin 01.01.2011 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli olduğunu, ancak davalıların taşınmazları 25.10.2011 tarihinde satması ve yeni malikin ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açması sonucu, taşınmazları 2012 Yılı Haziran ayında tahliye etmek zorunda kaldıklarını, taşınmaza yapılan faydalı ve zorunlu masrafların 58.000 TL olduğunun bilirkişi raporu ile hesap edildiğini belirterek, faydalı ve zorunlu masraflar toplamı 58.000 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ilişki kira sözlşemesine dayalı olup, uyuşmazlık, kiralanana yapılan faydalı ve zorunlu masrafların tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
