Tek başına fatura düzenlenmesi alacağın varlığını kanıtlamadığı gibi faturanın tebliğ edilmiş olması da fatura içeriği malların teslimi sonucunu doğurmaz. O halde mahkemece, davacı yana fatura içeriği malların teslimine ilişkin belgesi var ise ibrazının sağlanması ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi incelemesi yaptırılmak sureti ile rapor aldırılıp varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermekten ibaret olmalıdır. Mahkemece, bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile salt davacı yanın ticari defterlerine göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı kiracı ,aynı yerle ilgili olarak dava dışı .... ile 15.02.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu savunmuş ise de 10.02.2009 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi yürürlüktedir ve geçerlidir. Davacı , kiralanan taşınmazı 12.06.2012 tarihinde satın almakla TBK'nun 310. maddesi hükmü gereğince kira sözleşmesinin tarafı haline gelmiştir. Öte yandan, kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir. Anahtarın da kiralayana teslim edilmesi gerekir. Kiracı yasal tahliye ve anahtar teslimi gerçekleşinceye dek kira parasını ödemekle yükümlüdür. Somut olayda kiralananın usulüne uygun tahliye edilip anahtarlarının teslim edilmediği anlaşılmaktadır....

DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, kapora ödemesine ilişkin sunulan tahsilat makbuzu, teklif formu belgesi ve tüm dosya kapsamı. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, araç satım sözleşmesine dayalı araç teslimi olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi HMK'nin 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Araç Satım Sözleşmesi'nin geçerlilik şartı 2918 sayılı KTK'nin 20. maddesi gereğince Noter Devir Sözleşmesi ile yapılmasıdır....

söz konusu tespit raporunun taraflarına hiç tebliğ edilmediğini, araçların değişim talebinin, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının talep etmiş olduğu tazminat miktarının fahiş olduğunu, araçta varsa kullanıcı kaynaklı değer kaybı ve hasar miktarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının tüm talepleri gibi, faiz talebinin de haksız olduğunu bu nedenlerle, öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, bununla birlikte dava zaman aşımına uğramış olduğundan, davada müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden ve söz konusu dava haksız ve hukuka aykırı olduğundan davanın reddi ile tüm yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının satın aldığı araçların teslim edilmemesi nedeniyle, araçların kendisine teslimi, bunun mümkün olmaması halinde ise bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, davacının iki adet ... satın alması nedeniyle tüketici işlemi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

şirketin bu hususla alakalı oldukça fazla zarara uğramış ve sonrasında da büyük zararlara uğrayacağı kuvvetle muhtemel olduğunu, dolayısıyla öncelikle ivedilikle 34 XX 969 ve 34 XX 142 plaka sayılı araçların müvekkilinin daha fazla zarara uğramasını engellemek amacıyla davacıya tedbiren teslimine karar verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde bahse konu kira sözleşmesinin, kiracı temerrüdü ve fesih hakkını düzenleyen ilgili 14. maddesi gereği, müvekkili şirket tarafından tek taraflı olarak feshedildiğinin tespitine ve araçların teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Şti.’ne ait Basakşehir'deki yük deposundan alarak Giresun'a götürdüğünü, ancak müvekkilinin rızası dışında davalılar tarafından alıkonularak kendileri tarafından yurtdışına çalışmaya götürüldüğünü, aracın en son ... adındaki kişiye hileli bir şekilde satıldığını, davalıların bu işlemleri nedeniyle müvekkilinin mağdur edildiğini, davacının bütün çalışması ve birikimlerinin davalılar tarafından yağmalandığını ve heba olduğunu, sonrasında müvekkilinin aracın teslimi konusunda 29/01/2014 tarih ve ... yevmiye sayısı ile Bakırköy ... Noterliği kanalıyla davalılara ihtarname keşide etmiş ise de, aracın bugüne kadar teslim edilmediğini ve üçüncü kişilere devir ve temlik edildiğini, aracı devir alanın ... adındaki bir kişi olduğunu ve araçların ... ve ... plaka sayısını aldığını harici araştırmalar sonucunda öğrenildiğini, Bakırköy .......

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 15.08.2010 tarihli, 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile, sözleşmenin 7. maddesi gereğince davalı kiralayana 2.000 USD depozito verildiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiracının kiralayanlara verdiği depozito bedeli ancak, kira bedelleri ve yan giderlerin tamamen ödenmesi ve kiralananın ve kiralanan ile birlikte teslim edilen menkullerin tahliye tarihinde tam ve sağlam olarak kiralayanlara teslimi halinde mümkündür. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; kira bedellerinin kiraya mahsup edilemeyeceğinden kira borcu olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmadığı beyan edilmiştir. Bu durumda, kiralayan tarafından ödenmeyen kira bedelleri ve taşınmazın süresinden önce tahliye edilmesi nedeniyle, yeniden kiralanana kadar olan kira bedelleri olduğu savunulduğuna göre, davalı kiralayanın bu savunmaları üzerinde durulmalı, talep edilen kira ve makul süre kira bedeli talebinin tespit edilmesi gerekmektedir....

Aynı maddenin birinci fıkrasının c bendinde hükmün;"Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkartılan sonuç ve hukuki sebepleri" içermesi gerektiği belirtilmiştir. Eş söyleyişle, hakimin, uyuşmazlık konusu olan olay hakkında tüm kanıtları toplaması, tartışması, bu kanıtlardan hangilerine değer vermediğinin nedeni, hangilerini üstün tuttuğunun dayanaklarını değerlendirdikten sonra bir sonuca varmasının zorunlu ve gerekli olduğu vurgulanmıştır. Böyle bir yöntemin izlenmesi durumunda, ancak kararın gerekçeli olduğunun kabul edilebileceği sonucuna varılabilir. Hükmü kuran hâkimin, böyle bir yöntemi izlemesi halinde, maddi olgularla hüküm fıkrası arasında bir bağlantı kurulmuş olabilecektir. Ayrıca gerekçe sayesinde kararın doğruluğu denetlenmiş ve davanın yanları tatmin ve inandırılmış olacaktır....

e verdiğini, sözleşmeye istinaden karşı tarafça teslim edilmesi gereken söz konusu araçlardan ..., ... plakalı araçların hiç teslim edilmediğini, diğer... plakalı araçların sadece tesliminin sağlandığını, teslim edilen araçların müvekkiline ait şirket tarafından ticari faaliyette kullanılmaktayken müşteriye kiralanan araçlardan birinde kolluk kuvvetleri tarafından uyuşturucu madde yakalandığını, söz konusu suçlarda müvekkilinin hiçbir ilgisinin bulunmadığını ancak karşı tarafın müvekkilinden araçları iade etmesini istediğini ve müvekkilinin müşterilerinden araçları zorla alındığını, bu süreçten sonra müvekkilinin 26/04/2022 tarihinde noter aracılığıyla yapış olduğu ihtarla söz konusu teminat senedinin ve araçlar kullanılmadan peşin olarak ödenen ücretin geri iadesini talep ettiğini, taleplerine karşılık olarak Ankara .....