"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, İİK.nun 276.maddesi gereğince kiralananda üçüncü kişi olarak bulunduğunu iddia eden davalının kiralanandan tahliyesi hakkında icra mahkemesince bir karar verilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca borca itiraz edilmesi halinde, İİK'nun 269/b maddesi gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılması yanında kiralananın tahliyesi de talep edilecekse, TBK'nun 315/2 veya 362/2 maddeleri gereğince verilen ödeme süresinin beklenilmesi bundan sonra davanın açılması gerekir. Ödeme için kanunda öngörülen süre sona ermeden kiralananın tahliyesi talep edilemez. Olayımıza gelince; Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 19.10.2009 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile boş tarlanın kiraya verildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.Kiralananın niteliğine göre hasılat (ürün ) kirası söz konusu olup Türk Borçlar Kanunu'nun 362.maddesi gereğince, davalı kiracıya 60 günlük ödeme süresini içeren ödeme emrinin tebliğ ettirilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece, bu husus gözetilmeden tahliye isteminin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. ./.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhütüne dayalı olarak yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kesinleşen takip sebebiyle davanın kabulüne, kiralananın tahliyesine karar verilmiş karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı İİK.nun 272 ve 273. maddelerine dayalı olarak davalı tarafça imzalı 20.05.2013 tanzim, 10.06.2013 tahliye taahhüdünü içeren adi yazılı taahhütnameye dayalı olarak davalı hakkında yasal süre içerisinde 09.07.2013 tarihinde, tahliye istemli icra takibi başlatmıştır. İcra Müdürlüğünce düzenlenen tahliye emri davalıya 24.07.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı takibe 01.08.2013 gününde itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KA R A R Davacı alacaklı vekilinin, kesinleşen takip nedeniyle tahliye talebinde bulunduğu, Mahkemece davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verildiği, iş bu kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine miktar itibariyle kesin olarak verilen kararın temyiz kabiliyetinin olmadığından bahisle temyiz talebinin reddedildiği, bu defa davalı borçlunun temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece 3618 TL kira alacağının davalıdan yasal faizi ile tahsili ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu, harç alınması veya tamamlanması işlemlerini yanların isteklerine bırakmamıştır. Bu yönün mahkemece kendiliğinden ( re'sen ) gözetilmesi gerekir. Dava nispi harca tabi olup, hükmedilen alacak miktarı ve tahliye yönünden ise bir yıllık kira parası üzerinden temyiz harcının hesaplanması gerekir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. ...-Tarafların iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve takibe konu aylar kiralarının ödendiğinin yazılı belge ile ispatlanamamış olmasına göre, davalının; itirazın kaldırılmasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. ...-Davalının, kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı tarafından haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi üzerine, icra müdürlüğünce düzenlenen yasal içerikli ödeme emri davalıya ....07.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş, ancak mahkemenin kararı kesin olması nedeniyle mahkemece 20/06/2014 tarih ve 215-211 sayılı kararla temyiz dilekçesi reddedilmiş, red kararı yasal süre içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine ilişkin kesin olarak verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemece 20/06/2014 günlü ek karar ile kararın İİK.nun 363.maddesi gereğince kesin olması sebebiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, kararın davalıya tebliğ edilmesi üzerine ek karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Dava, tahliye taahhüdüne dayalı olarak kiralananın tahliyesi için yapılan icra takibine itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kiralayan tarafından takibe dayanak yapılan ... 36. Noterliğinin 26/06/2012 tarih ve 22440 sayılı tahliye taahhütnamesinin hile ve korkutma sonucu verilmesi nedeni ile iptali için davalı kiracı tarafından 02/01/2013 tarihinde ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/4 Esas sırasına kayıtlı iptal davasının açıldığı görülmüştür. 818 sayılı Borçlar Kanununun 31. Maddesi ve 6098 sayılı Türk Borçlar kanununun 39. Maddesi uyarınca hata, hile ve ikrah gibi nedenlerle 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde taahhütnamenin iptali için dava açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava tahliye taahhüdü nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taahhüde dayanan tahliye davasının taahhüt edilen tarihi izleyen bir ay içinde açılması veya bu süre içinde icra takibi yapılmış olması zorunludur. Daha önce kiracıya bildirilen tahliye iradesinin süreyi koruma niteliği olmadığından böyle bir irade açıklamasının hukuki değeri yoktur. İcra takibi süreyi koruyacağından takip halinde bir aydan sonra da dava açılabilir. Dava süresinde açıldığından o ayın kirasının ihtirazı kayıtla alınması önemli değildir....
