HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2342 KARAR NO : 2023/1865 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIRIKKALE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2021/125 ESAS - 2021/250 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi KARAR : İcra Hukuk Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı Kiralananın Tahliyesi davasında verilen karara yönelik, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 08.07.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 1.500,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçluya ödeme emri 08.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı, İcra Mahkemesi'nden kiralananın tahliyesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tüm demirbaş ve eklentileri ile birlikte petrol istasyonu kiralanmasından ... alacak isteğine ilişkin bulunduğundan, tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın ticari işletme kirası niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 8.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davalıya ait fabrika işletmesinin kiralanmasından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın ticari işletme kirası niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davacı şirket tarafından ... pazarı katlı otopark kiralamasından doğan alacak isteğine ilişkin olup, tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın ticari işletme kirası niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.2.2009 günün oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, hasılat kirası hükümlerine tabi ticari işletme kiralanmasından kaynaklanmaktadır. Başkanlar Kurulunun 23.2.2004 günlü ve 3 sayılı kararı ile bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2004 tarihinden itibaren Yargıtay 14.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kiralananın kullanılmamış olması nedeniyle ödenen şantiye kirası ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalının icra takibine borcu olmadığından söz ederek itiraz etmesi nedeniyle de 18.6.2012 tarihinde itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi için işbu dava açılmıştır. Taraflar arasında ürün kirasına ilişkin kira sözleşmesi bulunduğundan temerrüt hukuki sebebine dayanılarak kiralananın tahliyesine karar verilebilmesi için davalıya altmış gün ödeme süreli ödeme emrinin tebliğ edilmesi, bu süre içinde kira borcunun ödenmemesi ve davanın da altmış günlük ödeme süresinin sona ermesinden sonra açılması gerekirken, otuz gün ödeme süreli ödeme emrine dayanılarak ve verilen ödeme süresi sona ermeden açılan davada kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
No:8 K:3 D:12 İzmit Kocaeli adresindeki mülkiyeti müvekkiline ait olan ve müvekkili şirket tarafından kiraya verilen, davalı tarafından iş yeri olarak kullanılan taşınmazda 01/07/2021 başlangıç tarihli, yazılı kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduğunu, davalının 2021 yılı Ağustos ayından eksik kalan 1.168,73 TL, Eylül ayı kirası 2.700,00 TL, Ekim ayı kirası 2.950,00 TL, Kasım ayı kirası 2.950,00 TL, Aralık ayı kirası 2.950,00 TL olmak üzere toplam 12.718,93 TL kira borcunu ödememesi üzerine 27/12/2021 tarihinde Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2021/164160 esas sayılı dosyası ile 12.718,73 TL'si kira bedeli, 208,00 TL'si işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.926,73 TL alacak için icra takibi yapıldığını, davalıya ihtarlı ödeme emri gönderildiğini belirterek davalının temerrüt nedeniyle taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, duruşmalara katılmadığı gibi davaya da cevap vermediği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/960 Esas KARAR NO : 2021/622 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı/borçlu arasındaki antrepo ardiye vb iş ilişkisinden kaynaklı cari hesap ekstresine dayalı dört adet fatura alacağı süresinde ödenmediğininden davacı tarafından Bakırköy ..... icra dairesinin ....... esas sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekili aracılığıyla 06.11.2020 tarihinde "borca, faize, ve tüm ferilerine" itiraz etmiştir. İtiraz üzerine 10.11.2020 tarihinde icra müdürü tarafından icra takibinin durdurulduğunu belirterek, Bakırköy ...........
