"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya konu taşınmazın işletme ruhsatının incelenmesine gerek duyulduğundan hasılat kirasına konu olduğu iddia edilen taşınmazın işletme ruhsatının ilgilisinden temin edilip getirtilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 NUMARASI : 2017/1095 ESAS - 2018/962 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası KARAR : Tarsus Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06/11/2018 tarih ve 2017/1095 Esas, 2018/962 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının Mersin ili Çamlıyayla İlçesi Cumayakası Mahallesi Tarsus Caddesi No.92 adresinde bulunan Çamlıyayla Namrun Köyü 6808 parsel sayılı taşınmazı Fahri Çakır isimli kişiden satın aldığını, Fahri Çakır'ın taşınmazı davalı şirkete kiraya verdiğini, davalı şirketin Fahri Çakır'a ve davacıya kira bedeli ödemediğini, davacının taşınmazı kiraya verilen dükkan şerhli olarak satın aldığını, davalı şirketin sözleşmede 3. Şahıslara devir yasağı bulunmasına rağmen taşınmazı 3. Şahıs Uveka Ucuz Kaliteli Gıda Ürünleri A.Ş.'...
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Tereke Temsilcisi Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın tahliyesi ve kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece tahliye isteminin reddine, alacak isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.890....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin icra takibindeki tebligattan haberdar olmadığını, belediyeye ait yağ sıkım tesisi olup, zeytin sıkım zamanında dönemsel olarak faaliyet gösterdiğini ve sıkılan zeytinden çıkan yağın bir kısmının işletmeye kalması şeklinde gelir elde edildiğini, kiralananın ticari işletme niteliğinde olmadığını, kiranın hasılat kirası şeklinde yorumlanabileceğini, bu nedenle ödeme emrindeki sürelerin yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin kira borcu olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile; davalı Erol Hatıl'ın Eğlenhoca Mah., Baldırpınarı Mevkî, 7 pafta 611 parsel sayılı parselde bulunan 2060 m² zeytinyağı sıkma tesisi Karaburun/İzmir adresinde bulunan taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/818 KARAR NO : 2018/812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2018 NUMARASI : 2017/156 ESAS - 2018/127 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı ilk derece mahkemesine ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kiracının Yeni gümrük karşısı Atatürk caddesi No 296/5 Ayvalık adresindeki mecuru aylık net 1.200 TL kira bedeliyle ofis olarak kiraladığını, davalının 2016 yılı Nisan ayı kira bedeli 1.430,00 TL'yi, 2016 yılı Temmuz ayı kira bedeli 1.430,00 TL'sını kira sözleşmesinde belirtilen sürede ödemediğini, bu nedenle davalı kiracıya Ayvalık 1 Noterliği'nden 21.04.2016 tarih 02977 yevmiye numaralı ile 21.07.2016 tarih 06415 yevmiye numaralı ihtar gönderildiğini, her iki ihtarda da kira akdinin fesh edileceği ve kiralananın...
Devam eden yıllar için sözleşmede artış şartı düzenlenmediğinden devam eden yıllar aylık kira bedelinin 1.210 TL olduğunun kabul edilmesi gerekir.Bu nedenle takibe konu 2011 Ekim ayı kirası 28.12.2011 tarihinde 1.100 TL, Kasım ayı kirası 13.1.2012 tarihinde 1.100 TL, Aralık ayı kirası 25.1.2012 tarihinde 1.100 TL, 2012 Ocak ayı kirası 2.2.2012 tarihinde 1.200 TL, Şubat ayı kirası da 10.2.2012 tarihinde 1.200 TL olarak davacının banka hesabına davalının eşi Ali Demir tarafından ödenmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye talepli olarak başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından yapılan vaki itiraz üzerine, davacı-alacaklı tarafından açılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu aleyhine 18.01.2012 tarihinde başlatılan haciz ve tahliye istemli icra takibinde, yazılı kira sözleşmesine dayanılmaksızın aylık 165-TL ağustos 2010 kirası ile ocak 2012 ay kirası olmak üzere toplam 18 aylık kira bedeli 2.970,00-TL kira alacağı ile 201,37-TL işlemiş faiz istenmiştir. Ödeme emri borçlu davalıya 31.1.2012 tarihinde tebliğ edilmiş davalı-borçlu itirazında kiracılığa karşı çıkmaksızın aylık kira bedelinin 20-TL olduğunu, alacaklıya kira borcu bulunmadığını bildirmiştir. Davacı alacaklı icra takibinde dayanmadığı halde kiraya vereni ......
Taraflar arasında görülen davada ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... 12.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi uyarınca kira alacağının tahsili ile taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işletme ruhsatının yenilenmemesi nedeniyle sözleşmenin amacına uygun teslim edilip edilmediğinin belirlenmesi ve sözleşmeden doğan diğer yükümlülüklerin taraflarca yerine getirilip getirilmeyeceğinin tespiti ile karşı dava yönünden sözleşmenin uygulanamamasından kaynaklanan tazminat ve sözleşmenin feshi isteğine ilişkin olduğu,BK 270 maddesi uyarınca hasılat kirası kapsamında çözülmesi gerektiği, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
