Şubat, Mart, Nisan ayı kiralarının tamamı ile tahliye tarihi olan 14.05.2009 tarihine kadar olan kira parasının ödenmediği, ayrıca davalının kiralananın yeniden kiraya verilinceye kadar kira paralarından ve sözleşme sonuna kadar da sonradan yapılacak kira sözleşmesi ile ilk kira sözleşmesi arasındaki farktan da tazminat olarak sorumlu olacağını, ayrıca davalının kiralananı yandaki işyeri ile olan aralarındaki duvarları kaldırarak ve taşınmazda bir takım değişiklikler yaparak terkettiğinden kiralananın eski haline getirilmesi gerektiğini belirtip, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 7.000,00 TL kira alacağı ve 3000.00 TL eski hale getirme bedelinin tahsilini talep etmiş, Bilirkişi heyetinden alınan 17.02.2012 tarihli raporda, kiralananın 14.05.2009 tarihinde süresinden önce tahliye edilmesi nedeniyle kiralananın yeninden kiraya verilebileceği makul sürenin 2 ay olacağının buna göre kira alacağının 14.000,00 TL, eski hale getirme bedelinin ise 33.592,00 TL olduğunun belirtilmesi...
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İncesu İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/15 Esas 2021/3 Karar sayılı ilamında itirazın kaldırılması ve tahliye davası talepli davada görevsizlik kararı verilerek mahkememize davanın tevzi edildiği, mahkememizin 2021/131 Esas numarası aldığı, mahkememize davanın Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olarak tevziye açıldığı, ancak görevsizlikle mahkememize gelmekle, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/178349 Esas (Kayseri 2. İcra Dairesinin 2018/6584 Esas) sayılı dosyasına itirazın yapılması nedeniyle icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye davası açıldığı, Kayseri 2....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İncesu İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/15 Esas 2021/3 Karar sayılı ilamında itirazın kaldırılması ve tahliye davası talepli davada görevsizlik kararı verilerek mahkememize davanın tevzi edildiği, mahkememizin 2021/131 Esas numarası aldığı, mahkememize davanın Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olarak tevziye açıldığı, ancak görevsizlikle mahkememize gelmekle, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/178349 Esas (Kayseri 2. İcra Dairesinin 2018/6584 Esas) sayılı dosyasına itirazın yapılması nedeniyle icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye davası açıldığı, Kayseri 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra) İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu hakkında, kira bedelinin tahsili için başlattığı tahliye istekli icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine icra mahkemesinden kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 11.10.2003 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiralanandan arazi olarak bahsedilmiş, tapu kaydından da fındıklık şeklinde yazılmışsa da kiralananın niteliği tam olarak anlaşılamamaktadır....
Davacı alacaklı, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlattığı icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine icra mahkemesine baş vurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur....
Davacı alacaklı tarafından 01.07.2014 tarihinde tahliye istemli olarak başlatılan icra takibinde 9.000,00 TL kira alacağının tahsili istenmiş, davalı borçlunun süresinde itiraz etmemesi nedeniyle kesinleşen icra takibine dayanarak icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemli İİK'nun 269 vd. maddeleri gereğince yapılan icra takibinde, borçluya gönderilen ödeme emrinin Türk Borçlar Kanunu'nun 315/2 ve 362/2 inci maddelerinde yazılı ihtarı (kira sözleşmesinin niteliğine ve süresine göre 30 veya 60 gün içerisinde takibe konu kira parasının ödenmesi gerektiği) ve kanuni müddet geçtikten sonra icra mahkemesinden borçlunun kiralanan yerden çıkarılması istenebileceği tebliğini ihtiva etmesi gerekir....
Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkeme kira alacağı ve tahliye yönünden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ve davalı, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı lehine yargılama giderine hükmetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.4.2004 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu sözleşmede kira bedelinin aylık 980 TL olduğu aylık kiranın her ayın 5’ine kadar ödeneceği ve birinin zamanında ödenmemesi halinde diğer ayların kira bedellerinin muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Bu hükümlerin geçerli olduğu ve tarafları bağlayacağı açıktır. Davacı 14.8.2008 tarihinde göndermiş olduğu ihtar ile 2008 yılı sekizinci ayın kira bedeli ödenmediğinden muaccel hale gelen sonraki aylar kirası toplamı 7.840 TL’nin ödenmesini talep etmiştir....
Mahkemece davanın ticari işletme kirası sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, davacının iddiası değerlendirildiğinde taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği itibarıyla bir kira sözleşmesi olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından HMK'nın 4. maddesi gereğince görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de, duruşma açılmak suretiyle taraflar arasındaki hukuki ilişki açıklattırılmadan sadece dava dilekçesinde "kira alacağı"ndan bahsedilmesi ve dava dilekçesine ekli faturada bir kısım alacak için "kira alacağı" denilmesi esas alınarak başkaca bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın dosya üzerinden yazılı şekilde davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece davanın ticari işletme kirası sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, davacının iddiası değerlendirildiğinde taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği itibarıyla bir kira sözleşmesi olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından HMK'nın 4. maddesi gereğince görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de, duruşma açılmak suretiyle taraflar arasındaki hukuki ilişki açıklattırılmadan sadece dava dilekçesinde "kira alacağı"ndan bahsedilmesi ve dava dilekçesine ekli faturada bir kısım alacak için "kira alacağı" denilmesi esas alınarak başkaca bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın dosya üzerinden yazılı şekilde davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/417 Esas KARAR NO : 2023/582 DAVA : Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/06/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil, -----adlı şirketle yaptığı Franchise sözleşmesiyle birlikte, yine-----adlı şirketin alt kiracısı olarak ----- İli, Merkez İlçesi, -----adresindeki taşınmazı kiralamıştır. Mecur müvekkile tamamen boş şekilde hatta elektrik, su, doğalgaz, kalebodur çevre düzenlemesi, yangın gibi hiçbir tesisatı dahi çekilmeden boş şekilde teslim edilerek kiraya verilmiştir....
