Türk Borçlar Kanunu'nun 302 ve 303. maddesinde bahsedilen zorunlu sigorta vergi ve benzeri yükümlülükler ve giderler eşyanın kiralanmasından ve kullanılmasından bağımsız kiralananın kendisinden kaynaklanan giderlerdir. Bu hususu düzenleyen Türk Borçlar Kanunu'nun 303 ve 341.maddelerindeki ifadelerden yan giderlerin kiralananın kullanımıyla doğrudan ilgili olması gerektiği sonucuna varılmaktadır. Türk Borçlar Kanunu'nun 302.maddesinde sözü edilen kiralananla ilgili zorunlu sigorta, vergi ve benzeri yükümlülükler ise kiralananın kullanılmasından değil kiralananın kendisinden kaynaklanan asıl giderlerden olup Türk Borçlar Kanunu'nun 303 ve 315.maddelerinde bahsedilen yan giderlerden kabul edilemez. Bu gibi giderlere ilişkin yükümlülüklerin sözleşme ile kiracıya yükletilmesi onların kira bedelinin bir parçası olduğunun kabulünü gerektirmez. Kira bedelinden sayılmayan bu giderlerin ödenmemesi temerrüte esas alınamaz....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında kira ilişkisi bulunduğunu, kira ilişkisinin on yıldan uzun sürdüğünü, kiracıya tahliye yönünde ihtar gönderildiğini, kiracının taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek kiralananın tahliyesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kira borçlarının zamanında ödendiğini, kiraya verenin tahliye talep etme hakkının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, finansal kiralama sözleşmesine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bununla birlikte davacı- karşı davalı kiraya verenin de kiralananın yeniden kiralanması konusunda gayret göstermesi, böylece zararın artmasını önlemesi için kendisine düşen görevi yapmak durumundadır. Bu durumda kiraya verenin zararı, tahliye tarihinden kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibarettir. Mahkeme bu konudaki uyuşmazlığa ilişkin keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırmış ise de, bilirkişinin kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibi sonucu kiralananın tahliye edilmesi itibariyle kiraya verenin yoksun kalınan kira alacağı talebinin yerinde olmadığı yolundaki görüşüne itibar edilerek davalı- karşı davacının kira alacağı isteminin reddine karar verilmiştir. Bununla birlikte tahliye tutanağında tahliye sebebi olarak yapılan icra takibi gösterilmediği gibi, icra takibinde talep edilen kira paraları da süresinde icra dosyasına ödenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdü nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının ... 6.Noterliğinde düzenlenen 2013/19980 yevmiye numaralı yazılı tahliye taahhüdüyle taşınmazı 20.07.2013 tarihinde tahliye edeceğini, taahhüt ettiğini taahhüdüne rağmen taşınmazı tahliye etmediğini, yapılan icra takibine yersiz ve uzatmaya yönelik itirazda bulunduğunu belirterek itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, murisleri ...ile davalı arasında 01.05.2008 başlangıç tarihli yedi yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin süresinin uzatılmayacağını ve süre sonunda kiralananın tahliye edilmesi hususunu 06.02.2015 tarihli ihtarname ile davalıya bildirdikleri halde davalının tahliyeye yanaşmadığını belirterek davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davacının tahliye talebinden vazgeçmesi sebebiyle tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına, kira alacağının kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ve davalı tarafından alacağa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 12.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafından tahliye iradesini bildiren 12/4/2011 tarihili ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinin tespiti ile evraka eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kiracı yasal tahliye ve anahtar teslimi gerçekleşinceye dek kira parasını ödemekle yükümlüdür. Kiralanan tahliye edilmedikçe kiracının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri devam eder. Kiralananın tahliyesi ise teslim ile olur. Teslimin varlığı ise kiracı tarafından ispatlanmalıdır. Kiralananın anahtar teslimi yapılmadan boşaltılması yahut kiracı tarafından kullanılmaması yasal teslim olmadığından, kiraya veren tarafından kabul edilmedikçe kiracıyı yükümlülüklerinden kurtarmaz. Somut olayda; Davalı itirazında kira sözleşmesinin 03/06/2012 tarihli ihtarname ile feshedildiğini ileri sürmüştür. Kiracı yasal tahliye ve anahtar teslimi gerçekleşinceye kadar kira parasını ödemekle yükümlüdür. Davalı kiracı borçlunun tek yanlı kira sözleşmesini feshetmesi kira ödeme yükümlülüğü sona erdirmez. Davalı borçlu tarafından kiralananın tahliye ve teslim edildiği yazılı belge ile kanıtlanamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 15.04.2010 başlangıç tarihli, bir yıl yazılı kira sözleşmesine dayalı olarak, davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibi ile ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsilini talep etmiştir. Davalı icra takibine vaki itirazında, şahsının alacaklı davacıya belirtilen miktar da borcunun bulunmadığını beyan etmiş, kira miktarına itiraz etmiştir. Davalı borçlu yargılamada, yazılı kira sözleşmesindeki imzasının, şahsı adına değil, yetkilisi olduğu ... adına atıldığını bildirmiştir....
