"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiralananın tahliye davasına dair karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hükmün davalı vekiline tebliğine ilişkin tebligat parçasında tebliğ tarihi 27.04.2015 yazılı olmasına rağmen uyap üzerinden yapılan sorgulamada hükmün 28.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği görüldüğünden ... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak tebliğ tarihinin tespit edilmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya konu kiralananın 2886 sayılı yasa gereğince ihale ile kiraya verilip verilmediği dosya rasındaki belgelerden anlaşılamamıştır. Dava konusu kiralananın 2886 sayılı yasa gereğince “ihale ile kiraya verilip verilmediği ilgili belediye başkanlığından sorulup,ihale ile kiraya verilmiş ise ihale evraklarının getirtilip” aslının ya da tasdikli örneklerinin evraka eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİK.nun 60.maddesine uygun olmayan ödeme emrine dayalı tahliye isteminin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.04.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava, temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Davacı kiralayan tarafından, davalı kiracı ve dava dışı kefil aleyhine kira alacağının tahsili için tahliye istekli icra takibi yapılmıştır. Takip talepnamesinde, kiracı borçlu ... ve kefil borçlu ...'den 10.500 TL kira alacağı ve ferilerinin tahsili ve tahliye istenmiştir. İcra memuru takip talepnamesine göre kefil ... için kira borcunun ödenmesi yönünden örnek 7 ödeme emri, kiracı borçlu yönünden hem kira borcunun ödenmesi ve hem de kiralananın tahliyesi için örnek 13 nolu ödeme emri düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının, sözleşmeye istinaden kiracı olduğunu, ödenmeyen 2009 yılı Şubat ayı kira bedelinin tahsili için davalıya İstanbul 15. Noterliğinin 30/05/2011 tarih ve 1587 sayılı temerrüt ihtarnamesi gönderdiğini ancak davalının yasal süresi içerisinde kira bedelini ödemeyerek temerrüde düştüğünü belirterek, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ise kirayı zamanında ödediğini ve borcu olmadığını savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar Dairemizin 20.09.2012 gün ve 12756-11934 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Bu karar davalı tarafından onama harcının hatalı olduğundan bahisle düzeltilmesi istemi, 29.11.2012 günlü dilekçe ile süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ihtiyaç sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
gelince;Davacı dava dilekçesinde temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 14.100 TL kira alacağı isteminde bulunmuştur.Yargılama sırasında davalı tarafından alacağın 10.000 TL'lik kısmının ödenmiş olması nedeniyle Mahkemece tahliye ve alacağın 4.100 TL'lik kısmının kabulüne karar verilmiştir.Alacağın 10.000 TL'lik kısmı yargılama sırasında ödenmiş olduğundan davanın bu miktar yönünden konusuz kaldığı nazara alınarak davacı yararına AAÜT'nin 6. maddesi de gözetilmek suretiyle nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yazılı tahliye taahhüdüne dayalı kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve vekalet ücretine yönelik olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin maliki olduğu taşınmazda kiracı olan davalının, kiralanana yerleştikten sonra müvekkiline 04/10/2012 tarihinde kendi isteği ile imzaladığı taahhütname verdiğini, tahliye taahütnamesi ile 01/09/2013 tarihinde kayıtsız şartsız kiralananı boşaltmayı kabul ettiğini, fakat taaahhüte rağmen kiralananı tahliye etmediğini, ....İcra Müdürlüğünün 2013/3052 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava yazılı tahliye taahhüdüne dayalı kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve vekalet ücretine yönelik olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin maliki olduğu taşınmazda kiracı olan davalının, kiralanana yerleştikten sonra müvekkiline 04/10/2012 tarihinde kendi isteği ile imzaladığı taahhütname verdiğini, tahliye taahütnamesi ile 01/09/2013 tarihinde kayıtsız şartsız kiralananı boşaltmayı kabul ettiğini, fakat taaahhüte rağmen kiralananı tahliye etmediğini, ... İcra müdürlüğünün 2013/3048 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, taraflar arasındaki 20.04.2014 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 05.05.2015 tarihinde başlatılan icra takibi ile Mayıs 2015 ayı kira bedelinin 2.900,00TL tahsili ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Ödeme emri 13.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş davalı borçlunun itiraz etmediği gibi 30 günlük ödeme süresi içerisinde borcunu ödemediğinden kiralananın tahliyesi istenmiştir....
Kiralanan tahliye edilmedikçe kiracının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri devam eder. Kiralananın tahliyesi ise teslim ile olur. Teslimin varlığı ise kiracı tarafından ispatlanmalıdır. Kiralananın boşaltılması yahut kiracı tarafından kullanılmaması yasal teslim olmadığından, kiraya veren tarafından kabul edilmedikçe kiracıyı yükümlülüklerinden kurtarmaz. Kiracının tahliyeyi ispatlayamaması durumunda kira parasından sorumluluğu kiraya verenin teslimi kabul ettiği tarihe kadar devam eder. Somut olayda; Davalı süresindeki itirazında kira sözleşmesinin 24/06/2011 tarihli ihtarname ile feshedildiğini ileri sürmüştür. Davacı vekili taşınmazın fiilen tahliye edilmediğini beyan etmektedir....
