HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/369 KARAR NO : 2023/534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOYABAT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2022/438 E 2022/1874 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle: Camikebir Mahallesi 75. Yıl Caddesi No:2/B Boyabat Sinop adresinde bulunan mülkiyeti kendisine ait olan taşınmazın davalı kiracı ile aralarında yapmış oldukları 01/04/2021 tarihli kira sözleşmesi ile kiraya vermiş olup, aylık kira bedelinin 1.500 Tl olduğu, kira bedellerini belirtilen tarihte ödemeye davalı kiracıya Boyabat İcra Müdürlüğünün 2021/842 ve 2021/1192 esas sayılı dosyaları ile icra takibi ve tahliyesi davası açtığı, ihtar olunmuş olup, iki haklı ihtarda bulunmasına sebep olup, 01/04/2022 tarihi itibari ile bu davayı açma zorunluluğu belirttiği görüldü....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/144 KARAR NO : 2022/2371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2020/737 ESAS 2021/1075 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kira Alacağı)|Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 15/04/2017 tarihli yazılı kira sözleşmesi ile tahliyesi istenen taşınmaza girdiğini, davalının hiçbir haklı sebebe dayanmaksızın 3 senedir kiralarını ödemediğini ve kira sözleşmesinden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ödenmeyen aylara ait toplam 18.000,00 TL kira alacağının tahsili ile ayrıca yasal süresi içerisinde borcunu ödemeyen kiracı ile yapılan yazılı kira sözleşmesinin feshi ile kiracının mecurdan tahliyesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir...

Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 01/07/2016 tarihinde kabul edilip, 23/07/2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 Sayılı Yasa'nın 21.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş olduğundan ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26/07/2016 tarihli 263 Sayılı Kararının 2.maddesi ile 01/03/2016 tarihinde yürürlüğe giren 12/02/2016 tarih 2016/1 sayılı Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti yasasından kaynaklanan, rücuan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda yukarıda açıklanan nedenlere göre dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1357 ESAS, 2022/2339 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi ( Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 1. sulh hukuk mahkemesi'nin 2022/1357 Esas, 2022/2339 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1717 KARAR NO : 2023/1362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MENDERES SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2023 NUMARASI : 2022/1521 ESAS 2023/361 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Menderes Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/03/2023 tarihli, 2022/1521 Esas ve 2023/361 Karar sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil T1 mülkiyeti ait olan; Barbaros Mah. Milli Kuvayi Cad. No:94 Kat:5 Daire:7 Menderes/İZMİR adresindeki bağımsız bölümde bulunan konutu davalı tarafa 28.10.2015 tarihinde bir yıllığına kiralamış olup, söz konusu kira dönemi sona ermiştir Kira sadece 700 TL'ye çıkmıştır. İnönü Mah.672/8 Sok....

Kat Mülkiyeti Yasası'nın 17.maddesinin 1 ve 2. bentlerinde kat irtifak hakkı sahiplerinin ortak arsa üzerinde yapılacak yapının projesine uygun olarak yapımı ve tamamlanması için kendilerine düşen borçları yerine getirmekle yükümlü olduğu ve yine aynı Yasanın 26/1. maddesine göre, kat irtifakı sahipleri bu hakka konu olan ortak arsa üzerinde, ileride kat mülkiyetine çevrilmek üzere yapılacak yapının sözleşmeye ve plana göre tamamlanması için kendilerine düşen borçları vaktinde yerine getirmek ve yapı işini, doğruluk kaideleri uyarınca kolaylaştırmakla karşılıklı olarak yükümlüdürler hükümlerine yer verildiğine göre davalılar yapının projesine göre tamamlanması için gerekli giderleri ödemek zorunda olup, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan davaya bu Yasanın Ek 1.maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinde bakılarak tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dava ortak gider alacakları (aidat, yakıt gideri vs) için uygulama konusu olan Kat Mülkiyeti Yasası'nın 17. maddesinin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kooperatif aidat borcundan kaynaklanan 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan menfi tespit davasına ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde davalıya ait baz istasyonunun anataşınmazın çatısına konulması nedeniyle çevreye radyasyon yaydığını ve sağlığa zarar verdiğini ileri sürerek baz istasyonu vericisinin binanın çatısından kaldırılmasını istemiş, mahkemece dava konusunun değerenin Sulh Mahkemesinin görevini açtığı gerekçesiyle dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi için görevsizlik karar verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1.maddesine göre bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık Sulh Mahkemelerinde çözümlenir. Somut olayda kat irtifaklı olan anataşınmazın ortak yeri çatıya kurulmuş bulunan baz istasyonu tesisinin kaldırılmasını isteme şeklindeki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan bir davadır....