"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye- alacak davasına dair karar, davacılar ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
Dava, kiralananın tahliyesi ile kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine, alacak talebinin kısmen kabulü ile 7.525.00.- TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ile hükümde kiralananın adresinin yanlış yazılması sebebine dayalı maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, taplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının kiralananın tahliyesi ile kira alacağının kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı vekilinin maddi hataya yönelik temyize gelince; Hükmün 2 numaralı bendinde, davalının tahliyesine karar verilen taşınmaz adresi olarak; Ferah Evler Mahallesi, Adnan Kahveci Cad. No: 61/A .../... adresinin yazılması gerekirken, davalının ikamet adresi olan Ferah Evler Mah. Çayır Sok....
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece kira alacağı isteminin feragat nedeniyle reddine, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Hükümde kira alacağına ilişkin istemin feragat nedeniyle reddine, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş ancak, reddedilen bu kısım yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRALANANIN TAHLİYESİ ... Dava, kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yüksek Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı kiracının taşınmazı tahliye edeceğine dair taahhüt verdiğini, ancak tahliye etmediğini, hakkında başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı; baskı ile taahhüt imzaladığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Karar ve ilam harcı, maktu ve nispi olmak üzere iki çeşittir. (492 sayılı Kanun'un 15.,21. maddeleri)....
Uyuşmazlık, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının sözlü kira sözleşmesiyle müvekkiline ait dükkanlarda kiracı olduğunu davalının dükkanları mevcut hali ile kullanacağını bildirmesine rağmen davalının sözleşmeye aykırı olarak dükkanların arka tarafından birine kapı açmak, diğer tarafı çay ocağı olarak kullanılmak üzere yıktığını, dükkanların ön cephesini duvarla örüp kapattığını, ihtar tebliğine rağmen akde aykırılığın giderilmediğini belirterek kiralananın tahliyesi ve eski hale getirme bedeli 715.85 TL’nin tahsilini istemiştir. Usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davalı yargılamaya gelmemiş ve bir cevap da vermemiştir. Davacının davaya dayanak yaptığı sözlü aktin varlığının davalı tarafından inkar edilmesi halinde davacı kira aktinin varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi ve yasal süresi içerisinde kira parasının ödenmemesi nedeniyle İİK.nun 269/a maddesi gereğince kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından, ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edildiğinden bahisle temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibindeki ihtarlı ödeme emri davalı borçluya 23.01.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu yasal 7 günlük itiraz süresi içerisinde 30.01.2013 tarihinde itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 21/03/2016 tarihinde başlattığı icra takibinde 4.500,00 TL kira ve alacağının tahsili amacıyla örnek 13 ödeme emri düzenlenmiş, ancak takip talepnamenesi düzenlenmemiştir. Takip talepnamesi bulunmadığı halde icra dairesince borçluya örnek 13 ödeme emri düzenlenerek gönderilmesi alacaklıya tahliye yönünden bir hak sağlamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, itiraz edilmeyen icra takibinde 05/01/2016 tarihinde tebliğ ettiği ödeme emri ile 2.585,01 TL kira ve işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş ise de davaya dayanak yapılan icra dosyasında, icra müdürlüğünce düzenlenen örnek 7 nolu ödeme emrinde borcun ödenmesine ilişkin 30 günlük sürenin verilmediği görülmüştür. İİK’nun 269/1. Madde göndermesiyle olayımızda uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu’nun 315....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 25/04/2014 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 07/05/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile toplam 3.368,62 TL alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu borca ve imzaya itiraz etmediğinden icra takibi kesinleşmiştir. Kira alacağı ya kiraya veren ya da kiraya veren olmayan malik tarafından talep edilebilir....
