"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme görevsizlik kararı vermiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile dava dışı ... Ticaret AŞ arasında imzalanan 13.06.1997 tarihli kira sözleşmesi ve 14.06.1999 tarihli ek protokol ile davacıya ait ... isimli alışveriş merkezinin 12 yıllığına dava dışı ... Ticaret AŞ ye kiraya verildiğini, ... AŞ’nin sözleşmedeki yetkiye binaen ...’deki işyerlerini çeşitli firmalara alt kiraya verdiğini, bu kapsamda davaya konu 229/A ve 230-223 D-1 nolu işyerlerinin dava dışı ... AŞ tarafından davalıya alt kiraya verildiğini, müvekkil ile ......
ihtar edildiğini, taahhüt tarihinde tahliye edilmemesi üzerine Mersin 7....
Uyuşmazlık işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş , hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin eşi A… ….'nin boşta olup kiralananda kuyumculuk işini yapacağını, bu iş için gerekli hazırlık ve işlemleri tamamladığını ileri sürerek işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili ihtiyaçlının ev hanımı olup çalışmadığını, davacının kendi ihtiyacı nedeniyle ihtarname gönderdikten sonra eşinin ihtiyacı için dava açtığını, samimi olmayan davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihtiyaç iddiasının samimi olup olmadığı noktasındadır. Dava, davacının eşinin işyeri ihtiyacı nedeniyle açılmıştır....
Davaya dayanak oluşturan tahliye taahhütnamesi incelendiğinde, taahhüdün adi yazılı şekilde olduğu, tanzim tarihinin 01/12/2016, taahhüt edilen tahliye tarihinin ise 01/09/2019 olduğu, taahhütnamenin kiracı adına imzalandığı, içeriğinden kiralananda iken verildiğinin açıkça anlaşıldığı görülmüştür. 6098 sayılı TBK’nun 352. maddesine göre; Taahhüt nedenine dayalı tahliye davasının mutlaka kiraya veren tarafından açılması gerekir. Kiraya veren durumunda olmayan malikin dava hakkı yoktur. Ancak, yeni malik önceki malikin ve kiraya verenin halefi olarak eski malik zamanında verilmiş taahhüde dayanarak dava açabilir. Yine taahhüt nedeniyle açılacak tahliye davasının taahhüt edilen tarihten başlayarak bir (1) ay içinde açılması veya bu süre içinde taahhüde dayalı olarak icra takibi yapılmış olması gerekir. Bu süre içerisinde yapılan icra takibi süreyi koruyacağından bir ay geçtikten sonra da dava açılabilir....
No:12 Safir Konutları D Blok K:2 D:5 Konyaaltı Antalya adresindeki konutun tahliye taahhüdüne dayalı olarak tahliyesi ve boş olarak teslimi için 11/03/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, tahliye emrinin kiracılara 14/04/2020 tarihinde tebliğ edildiği, kiracılar vekilinin süresinde itiraz dilekçesi sunması nedeniyle icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bunun üzerine itirazın iptali için eldeki dava açılmıştır. 6098 sayılı TBK’nun 352. maddesine göre; Taahhüt nedenine dayalı tahliye davasının mutlaka kiraya veren tarafından açılması gerekir. Kiraya veren durumunda olmayan malikin dava hakkı yoktur. Ancak, yeni malik önceki malikin ve kiraya verenin halefi olarak eski malik zamanında verilmiş taahhüde dayanarak dava açabilir. Yine taahhüt nedeniyle açılacak tahliye davasının taahhüt edilen tarihten başlayarak bir (1) ay içinde açılması veya bu süre içinde taahhüde dayalı olarak icra takibi yapılmış olması gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2022 NUMARASI : 2022/3687 ESAS - 2022/4386 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının Harbiye Mah....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 5.250 YTL kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalının temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, hüküm kira alacağına yönelik olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 23.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kiralananın esaslı tadilat nedeniyle tahliyesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, kiralananda çıkan yangın nedeniyle, kiralayan tarafından açılan sözleşmenin sona erdiğinin ve münfesih hale geldiğinin tesbiti istemine ilişkindir. Karar, Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Tahliye istemi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.1.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından alacağa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
