Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istemi olmadan başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, icra mahkemesine başvurup itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, icra takibine vaki itirazda, kira akdinin varlığı inkar edildiğinden İİK.nun 269/b maddesi gereğince, icra mahkemesinden tahliye isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı alacaklı takip talebinde kira sözleşmesinin sözlü olduğunu belirterek sözlü kira sözleşmesine dayanmıştır....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/784 Esas - 2022/1462 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Denizli ili, Merkezefendi ilçesi, Üçler - Çakmak Maha. -101 Sk 3 Nolu zemin kat + 1. Kat işyerini 01/03/2012 başlangıç tarihinden itibaren davalıya kiraya verdiğini, davalının 30/04/2012 taahhüt ve 01/03/2022 tahliye tarihli taahhütnamesini imzaladığını, davalı kiracının taahhüt ettiği tarihte mecuru tahliye etmemesi sebebiyle Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün 2022/1711 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin haksız olarak durdurulmasına karar verildiğini bayan ederek davalının itirazının iptali ile dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın açıktan fena kullanılması nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
İİK’nun 272.maddesi hükmü gereği, kiraya veren kira sözleşmesinin yazılı olması halinde, kira süresinin bitmesi nedeniyle, taşınmaz kiracısının tahliyesi için ilamsız icra takibi yapabilir. Bu takibin yapılabilmesi için yazılı bir kira sözleşmesinin veya tahliye taahhüdünün bulunması, davanın mutlaka kiraya veren tarafından taahhüt edilen tarihi izleyen 1 ay içinde açılması veya bu süre içinde taahhüde dayalı olarak icra takibi yapılmış olması gerekir. Kira ilişkisi devam ederken kiracı kiralananda otururken tahliye taahhüdü verilmiş olmalıdır. Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01/09/2016 başlangıç tarihli, 2 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde her ne kadar kiralananın arsa olduğu yazılı ise de, sözleşme içeriğinden ve belediyeden gelen yazı cevabına göre kiralananın Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, Yenibağlar Mahallesi, Profesör Dr....
İcra ve İflas Kanununun 272.maddesi ve devamında yer alan düzenlemeler uyarınca, süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesi istenilmiştir. Bu nedenle, Mahkemece, yorumda hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Dava kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından 18.12.2015 günlü, dilekçe ile temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mahkemenin nitelemesine göre kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 21.02.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 21.02.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanınkabulüne karar verilmiş, karar davalı şirketi temsilen ..... tarafından temyiz edilmiştir. Hüküm Abdulmuttalip Haytaoğulları tarafından ...... adına temyiz edilmiş ise de Ticaret Sicil Kaydına göre davalı şirketin yetkili temsilcisi ...'in şirketi temsile yetkili tek kişi olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
